拥有一个自由函数(在匿名命名空间中并且只能在单个源文件中访问)并将所有变量作为参数发送，而不是拥有一个没有任何参数的私有(private)类成员函数并直接访问成员变量有什么优势？标题:ClassA{intmyVariable;voidDoSomething(){myVariable=1;}};来源:namespace{voidDoSomething2(int&a){a=1;}}intA::SomeFunction(){DoSomething2(myVariable);//callingfreefunctionDoSomething();//callingmemberfunction}如
拥有一个自由函数(在匿名命名空间中并且只能在单个源文件中访问)并将所有变量作为参数发送，而不是拥有一个没有任何参数的私有(private)类成员函数并直接访问成员变量有什么优势？标题:ClassA{intmyVariable;voidDoSomething(){myVariable=1;}};来源:namespace{voidDoSomething2(int&a){a=1;}}intA::SomeFunction(){DoSomething2(myVariable);//callingfreefunctionDoSomething();//callingmemberfunction}如
c++中的pImpl习惯用法旨在向该类的用户隐藏该类的实现细节(=私有(private)成员)。然而，它也隐藏了该类的一些依赖关系，从测试的角度来看，这些依赖关系通常被认为是不好的。例如，如果A类将其实现细节隐藏在只能从A.cpp访问的AImpl类中，并且AImpl依赖于许多其他类，那么对A类进行单元测试就变得非常困难，因为测试框架无法访问AImpl的方法，也没有办法将依赖注入(inject)到AImpl中。以前有人遇到过这个问题吗？你找到解决办法了吗？--编辑--在一个相关主题上，似乎人们建议只测试接口(interface)公开的公共(public)方法，而不是内部方法。虽然我可以从
c++中的pImpl习惯用法旨在向该类的用户隐藏该类的实现细节(=私有(private)成员)。然而，它也隐藏了该类的一些依赖关系，从测试的角度来看，这些依赖关系通常被认为是不好的。例如，如果A类将其实现细节隐藏在只能从A.cpp访问的AImpl类中，并且AImpl依赖于许多其他类，那么对A类进行单元测试就变得非常困难，因为测试框架无法访问AImpl的方法，也没有办法将依赖注入(inject)到AImpl中。以前有人遇到过这个问题吗？你找到解决办法了吗？--编辑--在一个相关主题上，似乎人们建议只测试接口(interface)公开的公共(public)方法，而不是内部方法。虽然我可以从
据我了解，pimpl习语之所以存在只是因为C++强制您将所有私有(private)类成员放在标题中。如果header仅包含公共(public)接口(interface)，理论上，类实现的任何更改都不需要重新编译程序的其余部分。我想知道的是为什么C++的设计不是为了提供这样的便利。为什么它要求一个类的私有(private)部分在标题中公开显示(不是双关语)？ 最佳答案 我认为这里存在混淆。问题不在于标题。header没有任何作用(它们只是在多个源代码文件中包含源文本的公共(public)位的方法)。问题在于，C++中的类声明必须定义实
据我了解，pimpl习语之所以存在只是因为C++强制您将所有私有(private)类成员放在标题中。如果header仅包含公共(public)接口(interface)，理论上，类实现的任何更改都不需要重新编译程序的其余部分。我想知道的是为什么C++的设计不是为了提供这样的便利。为什么它要求一个类的私有(private)部分在标题中公开显示(不是双关语)？ 最佳答案 我认为这里存在混淆。问题不在于标题。header没有任何作用(它们只是在多个源代码文件中包含源文本的公共(public)位的方法)。问题在于，C++中的类声明必须定义实
我是一名Java开发人员，经常玩弄Python。我最近偶然发现了thisarticle其中提到了Java程序员在使用Python时常犯的错误。第一个引起了我的注意:AstaticmethodinJavadoesnottranslatetoaPythonclassmethod.Ohsure,itresultsinmoreorlessthesameeffect,butthegoalofaclassmethodisactuallytodosomethingthat'susuallynotevenpossibleinJava(likeinheritinganon-defaultconstruc
我是一名Java开发人员，经常玩弄Python。我最近偶然发现了thisarticle其中提到了Java程序员在使用Python时常犯的错误。第一个引起了我的注意:AstaticmethodinJavadoesnottranslatetoaPythonclassmethod.Ohsure,itresultsinmoreorlessthesameeffect,butthegoalofaclassmethodisactuallytodosomethingthat'susuallynotevenpossibleinJava(likeinheritinganon-defaultconstruc
PImpl：Pointertoimplementation，常用于隐藏实现细节，构造拥有稳定ABI的C++库接口，及减少编译时依赖。在使用pimpl技术时，pimpl是类静态变量，对其在源文件中的实现需要使用typename关键字对于模板类的静态成员变量的定义，你需要使用完整的模板类型限定符来指定std::unique_ptr的类型。在这个示例中，我们使用typenameMyClass::Impl来指定std::unique_ptr的类型。//MyClass.h#includetemplateclassMyClass{public:voiddoSomething();private:class
我已经查看了NamedParameterIdiom和Boost::Parameterlibrary.每个人都比另一个人有什么优势？是否有充分的理由总是选择一个而不是另一个，或者在某些情况下它们中的每一个都比另一个更好(如果是，在什么情况下)？ 最佳答案 实现命名参数习语真的很简单，几乎和使用Boost::Parameter一样简单，所以它可以归结为一个要点。-你已经有boost依赖了吗？如果你不这样做，Boost::parameter就不够特别，不值得添加依赖项。就我个人而言，我从未在生产代码中看到过Boost::parameter
