我在Ubuntu10.04上，我必须推送到Heroku的应用程序有一个Gemfile.lock，这个应用程序是由另一个程序员开发的。当我使用bundleinstall命令时，这会安装使用railss运行应用程序所需的gem。bundleinstall是否在我的Gemfile或Gemfile.lock中获取特定的gem？我的Gemfile和Gemfile.lock不一样。我必须删除Gemfile.lock吗？这是我的Gemfile:source'http://rubygems.org'#ruby'1.9.3'gem'rails',"=3.1.11"#gem"rake","=0.8.7"g
我最近实现线程/互斥锁管理器的努力以75%的CPU负载(4核)告终，而所有四个正在运行的线程要么处于sleep状态，要么等待互斥锁被解锁。具体的类太大了，无法在这里完整发布，但我可以将原因缩小到死锁安全地获取两个互斥锁std::unique_locklock1(mutex1,std::defer_lock);std::unique_locklock2(mutex2,std::defer_lock);std::lock(lock1,lock2);该类的另一部分使用std::condition_variable与wait()和notify_one()在mutex1用于有选择地同时执行的某些
我最近实现线程/互斥锁管理器的努力以75%的CPU负载(4核)告终，而所有四个正在运行的线程要么处于sleep状态，要么等待互斥锁被解锁。具体的类太大了，无法在这里完整发布，但我可以将原因缩小到死锁安全地获取两个互斥锁std::unique_locklock1(mutex1,std::defer_lock);std::unique_locklock2(mutex2,std::defer_lock);std::lock(lock1,lock2);该类的另一部分使用std::condition_variable与wait()和notify_one()在mutex1用于有选择地同时执行的某些
有人能告诉我对齐指针的真正含义吗？ 最佳答案 表示被指向的地址可以被某个因子整除。有时使用术语“自然对齐”，这通常意味着具有自然对齐的对象需要放置在可被对象大小整除的地址。对齐有时非常重要，因为许多与硬件相关的事情都对这种对齐施加了限制。例如，经典的SPARC架构(以及经典的ARM，我认为)，您无法从奇数地址读取大于一个字节的整数。尝试这样做会立即因总线错误而停止您的程序。在x86架构上，CPU硬件会处理这个问题(通过根据需要对缓存和/或内存进行多次访问)，尽管它可能需要更长的时间。RISC:ier架构通常不会为您执行此操作。这样的
有人能告诉我对齐指针的真正含义吗？ 最佳答案 表示被指向的地址可以被某个因子整除。有时使用术语“自然对齐”，这通常意味着具有自然对齐的对象需要放置在可被对象大小整除的地址。对齐有时非常重要，因为许多与硬件相关的事情都对这种对齐施加了限制。例如，经典的SPARC架构(以及经典的ARM，我认为)，您无法从奇数地址读取大于一个字节的整数。尝试这样做会立即因总线错误而停止您的程序。在x86架构上，CPU硬件会处理这个问题(通过根据需要对缓存和/或内存进行多次访问)，尽管它可能需要更长的时间。RISC:ier架构通常不会为您执行此操作。这样的
我将使用boost/thread/mutex.hpp中的boost::mutex。有几种方法可以锁定/解锁互斥锁:使用scoped_lock、unique_lock、lock_guard、互斥锁的成员函数::lock()和::unlock()以及非成员函数lock()和unlock()。我注意到，boost::scoped_mutex是使用互斥锁的最流行的方式之一。为什么比成员函数::lock()和::unlock()更可取？特别是为什么要使用{boost::scoped_locklock(mutex)//...//read/outputsharingmemory.//...}而不是m
我将使用boost/thread/mutex.hpp中的boost::mutex。有几种方法可以锁定/解锁互斥锁:使用scoped_lock、unique_lock、lock_guard、互斥锁的成员函数::lock()和::unlock()以及非成员函数lock()和unlock()。我注意到，boost::scoped_mutex是使用互斥锁的最流行的方式之一。为什么比成员函数::lock()和::unlock()更可取？特别是为什么要使用{boost::scoped_locklock(mutex)//...//read/outputsharingmemory.//...}而不是m
在他的一个主题演讲中，AndreiAlexandrescu建议，在64位平台上，使用32位数组索引比使用原始指针更快:第16页:http://www.slideshare.net/andreialexandrescu1/three-optimization-tips-for-c-15708507在他的Facebook帐户上，他更准确地说:“更喜欢数组索引而不是指针(这个似乎每十年反转一次)。”。我已经尝试了很多方法来寻找差异，但我还没有设法构建任何显示这种差异的程序。了解Andrei，我不会对差异不超过几个百分点感到惊讶，但如果有人找到这样的例子，我会很高兴。这是我做的一个测试。我选择
在他的一个主题演讲中，AndreiAlexandrescu建议，在64位平台上，使用32位数组索引比使用原始指针更快:第16页:http://www.slideshare.net/andreialexandrescu1/three-optimization-tips-for-c-15708507在他的Facebook帐户上，他更准确地说:“更喜欢数组索引而不是指针(这个似乎每十年反转一次)。”。我已经尝试了很多方法来寻找差异，但我还没有设法构建任何显示这种差异的程序。了解Andrei，我不会对差异不超过几个百分点感到惊讶，但如果有人找到这样的例子，我会很高兴。这是我做的一个测试。我选择
我有一个C++和OpenCV应用程序，它尝试使用通过SVMLight实现的分类模型，以添加可用于OpenCV下的HOGCalssificator的权重值。问题是当我运行应用程序时，我得到了这个错误:./mainConvertingModelfile...1%3%4%5%7%8%9%11%12%13%15%16%18%19%20%22%23%24%26%27%28%30%31%32%34%35%36%38%39%40%42%43%45%46%47%49%50%51%53%54%55%57%58%59%61%62%63%65%66%67%69%70%72%73%74%76%77%78%80
