我目前正在实现一个着色器来做一些定向光。我正在学习Lighthouse3d(http://www.lighthouse3d.com/tutorials/glsl-core-tutorial/directional-lights-per-pixel/)上的教程我遇到的问题是以下几行:vec3h=normalize(l_dir+e);floatintSpec=max(dot(h,n),0.0);floatspecularPower=pow(intSpec,shininess);如果我将“floatspecularPower”行留在-那么着色器不再“工作”....我在引号中说“工作”，因为我
我一直在尝试优化我的一个数值程序，但遇到了一些谜团。我正在循环执行数千个浮点运算的代码，其中1次调用pow-尽管如此，该调用占用了5%的时间......这不一定是一个关键问题，但它是很奇怪，所以我想了解发生了什么。当我分析缓存未命中时，VS.NET2010RC的分析器报告说几乎所有缓存未命中都发生在std::pow中……那么……这是怎么回事？有更快的选择吗？我尝试了powf，但只是稍微快了一点；它仍然是异常数量的缓存未命中的原因。为什么像pow这样的基本函数会导致缓存未命中？编辑:这不是托管代码。/Oi内部函数已启用，但编译器可以选择忽略它。将pow(x,y)替换为exp(y*log(
这个问题在这里已经有了答案:Themostefficientwaytoimplementanintegerbasedpowerfunctionpow(int,int)(21个回答)关闭8年前。我读过cmath通过执行exp(b*log(a))计算pow(a,b)。当b是整数时不应使用它，因为它会大大减慢计算速度。当计算很多具有相同常量a的连续pow()预先知道b肯定是一个整数？我正在寻找在这些特定情况下高效的快速替代方案。
pow(a/b,x)和pow(b/a,-x)在精度上有区别吗？如果存在，将小于1的数字提升为正幂或将大于1的数字提升为负幂会产生更准确的结果吗？编辑:让我们假设x86_64处理器和gcc编译器。编辑:我尝试使用一些随机数进行比较。例如:printf("%.20f",pow(8.72138221/1.761329479,-1.51231))//0.08898783049228660424printf("%.20f",pow(1.761329479/8.72138221,1.51231))//0.08898783049228659037因此，看起来存在差异(尽管在这种情况下微不足道)，但也
我正在通读HowcanIwriteapowerfunctionmyself?dan04给出的答案引起了我的注意，主要是因为我不确定fortran给出的答案，但我接受了它并实现了这个:#includeusingnamespacestd;floatpow(floatbase,floatex){//powerof0if(ex==0){return1;//negativeexponenet}elseif(ex尽管我不确定我是否翻译正确，因为所有以.5作为指数的调用都返回0。在答案中它指出它可能需要一个基于a^b=的log2(x)2^(b*log2(a))，但我不确定是否将其放入，因为我不确定将
pow()对NaN值的灾难性性能的原因是什么？AsfarasIcanworkout,如果float学是使用SSE而不是x87FPU完成的，NaN应该不会对性能产生影响。这对于基本操作似乎是正确的，但对于pow()则不然。我将double的乘法和除法比作平方然后取平方根。如果我用g++-lrt编译下面的这段代码，我会得到以下结果:multTime(3.14159):20.1328msmultTime(nan):244.173mspowTime(3.14159):92.0235mspowTime(nan):1322.33ms正如预期的那样，涉及NaN的计算需要相当长的时间。使用g++-lr
我想知道是否可以快速执行pow()，例如thisone,比快速sqrt(x)更快地获得整数的平方根。我们知道sqrt(x)=pow(x,0.5f)我无法自己测试速度，因为我没有找到sqrt的快速实现。我的问题是:pow(x,0.5f)的快速实现是否比快速sqrt(x)更快？编辑:我的意思是powf-pow需要float而不是double。(double更具误导性) 最佳答案 关于C标准库sqrt和pow，答案是否。首先，如果pow(x,.5f)比sqrt(x)的实现更快，负责维护sqrt的工程师将用pow(x,.5f)。其次，商业库
这个问题在这里已经有了答案:Whywasstd::pow(double,int)removedfromC++11?(1个回答)关闭9年前。在C++03中，使用例如std::pow(double_val,6)比使用std::pow(double_val,6.0)快得多。使用C++11编译时不再是这种情况。查看gcc的libstdc++-4.8中的cmathheader，可以看到显式pow(double,int)不再存在，这种情况由以下将int提升为double的模板处理:templateinlinetypename__gnu_cxx::__promote_2::__typepow(_Tp
相反，此操作返回-1.IND，因为sqrt(-1)返回-1.IND。C++reference上提到的域名错误这个sqrt返回负值不保留这实际上是i的信息？是否有某种方法可以对所有负数执行此操作，以便它返回正确的值，即pow(sqrt(-36),2)将返回-36？ 最佳答案 您可以使用std::complex像这样实现您的目标:#include#includeintmain(){conststd::complexresult=std::pow(std::sqrt(std::complex(-36,0)),2);std::cout输出:
目录一、简介二、知识点工作量证明（POW）随机值做作用挖矿矿工区块交易手续费三、工作量证明 PoW与区块链的关系1、为何要引入PoW2、如何确认工作难度3、挖矿机制与矿工4、区块手续费一、简介区块链技术中，无论是P2P网络，还是hash函数以及密码学的数字签名，这些都不是新技术。如果说比特币发明了什么技术，那么ProofofWork 工作量证明就是一个，简称PoW共识。工作量证明（POW）从字面意思就知道，就是证明一个人干了这份活，得到大家认可之后，产生一个新区块，然后给干这份工作的人一定的比特币作为报酬。二、知识点工作量证明（POW）随机值做作用挖矿矿工区块交易手续费三、工作量证明 PoW
