我知道hash_set是非标准的，而unordered_set是标准的。但是，我想知道，性能方面，两者之间有什么区别？为什么要分开存在？ 最佳答案 C++标准规定的unordered_容器的复杂性要求基本上没有为实现留下太多空间，它必须是某种哈希表。该标准是在充分意识到大多数供应商已经将这些数据结构作为扩展部署的情况下编写的。编译器供应商通常将这些容器称为“HashMap”或“哈希集”，这可能是您所指的(标准中没有文字std::hash_set，但是我认为GCC在单独的命名空间中有一个，对于其他编译器也是如此)。编写新标准时，作者希
我知道hash_set是非标准的，而unordered_set是标准的。但是，我想知道，性能方面，两者之间有什么区别？为什么要分开存在？ 最佳答案 C++标准规定的unordered_容器的复杂性要求基本上没有为实现留下太多空间，它必须是某种哈希表。该标准是在充分意识到大多数供应商已经将这些数据结构作为扩展部署的情况下编写的。编译器供应商通常将这些容器称为“HashMap”或“哈希集”，这可能是您所指的(标准中没有文字std::hash_set，但是我认为GCC在单独的命名空间中有一个，对于其他编译器也是如此)。编写新标准时，作者希
我有一些看起来有点像这样的代码:std::random_devicerd;#pragmaompparallel{std::mt19937gen(rd());#pragmaompforfor(inti=0;i我有几个问题:std::random_device线程安全吗？即当多个线程同时调用它时它会做一些无用的事情吗？这通常是个好主意吗？我应该担心重叠的随机数流吗？有没有更好的方法来实现我想要的(每个线程中的独立随机数流-目前我不太担心可重复性)？如果它对std::random_device的工作有任何影响，我主要在Windows上运行，但我希望代码也能在Linux和OSX上同样良好地工作
我有一些看起来有点像这样的代码:std::random_devicerd;#pragmaompparallel{std::mt19937gen(rd());#pragmaompforfor(inti=0;i我有几个问题:std::random_device线程安全吗？即当多个线程同时调用它时它会做一些无用的事情吗？这通常是个好主意吗？我应该担心重叠的随机数流吗？有没有更好的方法来实现我想要的(每个线程中的独立随机数流-目前我不太担心可重复性)？如果它对std::random_device的工作有任何影响，我主要在Windows上运行，但我希望代码也能在Linux和OSX上同样良好地工作
问题我需要在不同的机器和编译器上产生相同的(伪)随机数序列。如果我使用相同的内核，似乎g++中mersennetwister(MT)的实现效果很好:无论我在更新的机器上使用g++4.9还是4.7编译我的程序，我都会得到相同的随机数。但是如果我使用较旧的内核或更改为VisualStudio的编译器，我会得到不同的结果。没关系，因为无法保证mersenne_twister_engine::seed在不同的编译器上将内部状态设置为相同。我已经尝试过的我坚持申请operator在生成器上产生一个独特的结果，可用于在其他机器上设置生成器operator>>,但在mt19937的情况下，似乎它不起
问题我需要在不同的机器和编译器上产生相同的(伪)随机数序列。如果我使用相同的内核，似乎g++中mersennetwister(MT)的实现效果很好:无论我在更新的机器上使用g++4.9还是4.7编译我的程序，我都会得到相同的随机数。但是如果我使用较旧的内核或更改为VisualStudio的编译器，我会得到不同的结果。没关系，因为无法保证mersenne_twister_engine::seed在不同的编译器上将内部状态设置为相同。我已经尝试过的我坚持申请operator在生成器上产生一个独特的结果，可用于在其他机器上设置生成器operator>>,但在mt19937的情况下，似乎它不起
标准库将std::hash实现为专门用于不同类型的模板结构。它是这样使用的:#include#includeintmain(){std::hashhasher;std::cout我的问题是这种设计选择背后的原因是什么。为什么它没有作为模板函数实现并像这样使用:#include#includeintmain(){std::cout(1337) 最佳答案 有多种原因，每一个都足以选择:您可以部分特化类模板，但只能完全特化函数模板(至少到目前为止)。因此，您可以用std::hash替换整套相关模板参数。作为类模板。请注意，部分重载无济于事
标准库将std::hash实现为专门用于不同类型的模板结构。它是这样使用的:#include#includeintmain(){std::hashhasher;std::cout我的问题是这种设计选择背后的原因是什么。为什么它没有作为模板函数实现并像这样使用:#include#includeintmain(){std::cout(1337) 最佳答案 有多种原因，每一个都足以选择:您可以部分特化类模板，但只能完全特化函数模板(至少到目前为止)。因此，您可以用std::hash替换整套相关模板参数。作为类模板。请注意，部分重载无济于事
我正在阅读这篇文章:http://www.cplusplus.com/reference/algorithm/random_shuffle/并想知道是否可以random_shuffle一个int元素数组。这是我的代码#include#includeusingnamespacestd;intmain(){inta[10]={1,2,3,4,5,6,7,8,9,10};cout我收到了这个错误:errorC2893:Failedtospecializefunctiontemplate'iterator_traits::difference_type*std::_Dist_type(_Ite
我正在阅读这篇文章:http://www.cplusplus.com/reference/algorithm/random_shuffle/并想知道是否可以random_shuffle一个int元素数组。这是我的代码#include#includeusingnamespacestd;intmain(){inta[10]={1,2,3,4,5,6,7,8,9,10};cout我收到了这个错误:errorC2893:Failedtospecializefunctiontemplate'iterator_traits::difference_type*std::_Dist_type(_Ite
