我正在尝试将std::unique_ptr类成员(尝试移动所有权)返回给调用者。以下是示例代码片段:classA{public:A():p{newint{10}}{}staticstd::unique_ptrFoo(A&a){returna.p;//ERROR:Copyconstructorgettinginvoked//returnstd::move(a.p);WORKSFINE}std::unique_ptrp;};我认为编译器(gcc-5.2.1)在这种情况下能够进行返回值优化(复制省略)，而不需要通过std::move()明确意图。但事实并非如此。为什么不呢？以下代码似乎可以正
试试下面的代码:#include#includeclassC{public:voidF(std::function)>){}voidF(std::function)>){}};intmain(){Cc;c.F([](std::shared_ptr){});}你会看到一个编译错误:prog.cc:12:7:error:calltomemberfunction'F'isambiguousc.F([](std::shared_ptr){});~~^prog.cc:6:10:note:candidatefunctionvoidF(std::function)>){}^prog.cc:7:10:
我无法实现以下代码templatestructFoo{std::vectorvec;std::vectorgetVector()&&{//fillvectorifempty//andsomeotherworkreturnstd::move(vec);}std::vectorgetVectorAndMore()&&{//dosomemorework//returngetVector();//notcompilereturnstd::move(*this).getVector();//seemswrongtome}};intmain(){Foofoo;autovec=std::move(f
有人知道完全线程安全的shared_ptr实现吗？例如。shared_ptr的boost实现对于目标(引用计数)是线程安全的，并且对于同时读取shared_ptr实例也是安全的，但对于写入或读/写则不是。(参见Boostdocs，示例3、4和5)。对于shared_ptr实例是否有完全线程安全的shared_ptr实现？奇怪的是boost文档这么说:shared_ptrobjectsofferthesamelevelofthreadsafetyasbuilt-intypes.但是如果将普通指针(内置类型)与smart_ptr进行比较，那么同时写入普通指针是线程安全的，但同时写入smar
在阅读《BeyondtheC++StandardLibrary:AnIntroductiontoBoost》时，我得到了一个非常有趣的例子:classA{public:virtualvoidsing()=0;protected:virtual~A(){};};classB:publicA{public:virtualvoidsing(){std::cout我做了一些测试:intmain(){//1std::auto_ptra(newB);//willnotcompile,error:‘virtualA::~A()’isprotected//2A*pa=newB;deletepa;//w
我有一个类A，它有一个类型为std::unique_ptr:的字段classA{public:std::unique_ptrpointer;//classbody};在代码的某个地方，我使用了几个指向同一个对象的std::shared_ptr。现在我想要实现的是在我的类中将所有权转移到这个std::unique_ptr，这样如果所有shared_ptr都被销毁，我的对象将保留只要这个unique_ptr还活着。我的问题是-是否可以将所有权从std::shared_ptr转移到std::unique_ptr，如果可以，我该怎么做？ 最佳答案
显然，不允许在引用限定符上重载——如果您删除&或&&，此代码将无法编译(只需token，而不是它们的功能):#includestructS{voidf()&{std::cout换句话说，如果您有两个具有相同名称和类型的函数，则必须定义两者中的任何一个。我认为这是故意的，但原因是什么？为什么不允许，比如说，如果定义了右值，则调用&&版本，并在以下变体中的其他所有内容上调用“主要”f()(反之亦然–虽然这会令人困惑):structS{voidf(){std::cout换句话说，就主模板而言，让它们的行为类似于模板特化。 最佳答案 和下面
我见过一些代码使用std::shared_ptr和自定义删除器来测试nullptr的参数，例如MyClass有一个close()方法，并用一些CreateMyClass构造:autopMyClass=std::shared_ptr(CreateMyClass(),[](MyClass*ptr){if(ptr)ptr->close();});在删除器中测试ptr是否为空是否有意义？这会发生吗？怎么样？ 最佳答案 构造函数std::shared_ptr::shared_ptr(Y*p)要求deletep是一个有效的操作。这是一个有效的操
在以下C++11+代码中，应该首选哪个return语句构造？#includestructBar{};structFoo{Barbar;Barget()&&{returnstd::move(bar);//1returnbar;//2}}; 最佳答案 好吧，既然它是一个r-valueref限定的成员函数，this大概就要过期了。因此，将bar移出是有意义的，假设Bar实际上从被move中获得了一些东西。由于bar是一个成员，而不是本地对象/函数参数，因此在return语句中复制省略的常用标准不适用。除非您明确地std::move它，否则
我想重载std::is_pointer在C++11中为std::shared_ptr生成真值同样，因为后者的行为非常类似于T*.#includenamespacestd{templatestructis_pointer>:std::true_type{};templatestructis_pointer>:std::true_type{};}我想知道为什么这个重载还没有包含在标准实现中。有没有我忽略的陷阱？当然也可以引入一个新特性is_shared_ptr.其实我一开始就尝试了下面的代码:templatestructis_pointer::type>>:std::true_type{}
