我正在使用Rails3，目前正在为我的应用程序编写测试。我收到这个奇怪的弃用警告:DEPRECATIONWARNING:YouareusingtheoldrouterDSLwhichwillberemovedinRails3.1.Pleasecheckhowtoupdateyourroutesfileat:http://www.engineyard.com/blog/2010/the-lowdown-on-routes-in-rails-3/.(calledfromat/Users/jeljer/Dropbox/webCMS/config/environment.rb:6)当然我的路由
我有一个对象vector(顺序很重要)(我们称它们为myobj类)，我试图一次删除多个对象。classvectorList{vectormyList;};classmyobj{char*myName;intindex;boolm_bMarkedDelete;}我认为最好的方法是标记特定的myobj对象以进行删除，然后在vector上调用myList.remove_if()。但是，我不确定如何为此使用谓词等。我是否应该在对象中创建一个成员变量，让我说我想删除myobj，然后创建一个谓词来检查是否设置了成员变量？如何将谓词实现为vectorList类的一部分？
我有一个对象vector(顺序很重要)(我们称它们为myobj类)，我试图一次删除多个对象。classvectorList{vectormyList;};classmyobj{char*myName;intindex;boolm_bMarkedDelete;}我认为最好的方法是标记特定的myobj对象以进行删除，然后在vector上调用myList.remove_if()。但是，我不确定如何为此使用谓词等。我是否应该在对象中创建一个成员变量，让我说我想删除myobj，然后创建一个谓词来检查是否设置了成员变量？如何将谓词实现为vectorList类的一部分？
我看到了std::remove_reference的可能实现如下templatestructremove_reference{typedefTtype;};templatestructremove_reference{typedefTtype;};templatestructremove_reference{typedefTtype;};为什么lvalue有专门化？和rvaluereference?通用模板本身是否足够并删除引用？我在这里很困惑，因为在T&或T&&如果我尝试使用::type的特化我仍然应该得到T&或T&&分别对吗？您能否解释一下我们为什么要转换为remove_refer
我看到了std::remove_reference的可能实现如下templatestructremove_reference{typedefTtype;};templatestructremove_reference{typedefTtype;};templatestructremove_reference{typedefTtype;};为什么lvalue有专门化？和rvaluereference?通用模板本身是否足够并删除引用？我在这里很困惑，因为在T&或T&&如果我尝试使用::type的特化我仍然应该得到T&或T&&分别对吗？您能否解释一下我们为什么要转换为remove_refer
C++中partition()和remove()函数有什么区别？remove实际上并没有删除容器的任何元素，而是将“删除”的元素放在元素序列的开头，partition也做同样的事情。 最佳答案 remove[...]putsthe'removed'elementsatthebeginningofthesequence什么？不。remove_if和partition都将“好”元素放在首位。partition将“坏”元素放在其后，而remove_if没有指定后面的内容——它可能是坏元素，但也可能是任何元素的拷贝(好的或坏的)元素。例如，
C++中partition()和remove()函数有什么区别？remove实际上并没有删除容器的任何元素，而是将“删除”的元素放在元素序列的开头，partition也做同样的事情。 最佳答案 remove[...]putsthe'removed'elementsatthebeginningofthesequence什么？不。remove_if和partition都将“好”元素放在首位。partition将“坏”元素放在其后，而remove_if没有指定后面的内容——它可能是坏元素，但也可能是任何元素的拷贝(好的或坏的)元素。例如，
我有一个疑问，我想在脑海中澄清一下。我知道erase和std::remove之间的std::vector的不同行为，其中第一个物理地从vector中删除一个元素，减小大小，另一个只是移动一个元素，使容量保持不变。这仅仅是出于效率原因吗？通过使用erase，std::vector中的所有元素都会被移位1，造成大量拷贝；std::remove只是进行“逻辑”删除，并通过移动东西来保持vector不变。如果物体很重，那么这种差异可能很重要，对吧？ 最佳答案 Isthisjustforefficiencyreason?Byusingeras
我有一个疑问，我想在脑海中澄清一下。我知道erase和std::remove之间的std::vector的不同行为，其中第一个物理地从vector中删除一个元素，减小大小，另一个只是移动一个元素，使容量保持不变。这仅仅是出于效率原因吗？通过使用erase，std::vector中的所有元素都会被移位1，造成大量拷贝；std::remove只是进行“逻辑”删除，并通过移动东西来保持vector不变。如果物体很重，那么这种差异可能很重要，对吧？ 最佳答案 Isthisjustforefficiencyreason?Byusingeras
关于C++STL映射，按键删除:-size_typemap::erase(constkey_type&x);删除不存在的key是否合法？即下面的片段可以吗？mapmymap;mymap['c']=30;mymap.erase('c');mymap.erase('c');mymap.erase('D');干杯 最佳答案 是的，事实上，std::map::erase()返回一个size_type，它指示已删除的键数。因此，它返回0表示没有删除任何内容，而返回1表示map已删除的内容。 关于C
