关闭。这个问题是opinion-based.它目前不接受答案。想要改进这个问题？更新问题，以便editingthispost可以用事实和引用来回答它.关闭5年前。Improvethisquestion在C#中，当您实现一个接口(interface)时，所有成员都是隐式公开的。如果我们可以指定可访问性修饰符(protected、internal，当然private除外)，那不是更好吗？或者我们应该只使用一个抽象类代替？
可能是个愚蠢的问题，但我在网上找不到任何解释。这段代码不起作用的具体原因是什么？该代码应该将属性值从Contact(源)复制到新实例化的ContactBO(目标)对象。publicContactBO(Contactcontact){Objectsource=contact;Objectdestination=this;PropertyInfo[]destinationProps=destination.GetType().GetProperties(BindingFlags.Public);PropertyInfo[]sourceProps=source.GetType().GetPr
可能是个愚蠢的问题，但我在网上找不到任何解释。这段代码不起作用的具体原因是什么？该代码应该将属性值从Contact(源)复制到新实例化的ContactBO(目标)对象。publicContactBO(Contactcontact){Objectsource=contact;Objectdestination=this;PropertyInfo[]destinationProps=destination.GetType().GetProperties(BindingFlags.Public);PropertyInfo[]sourceProps=source.GetType().GetPr
这个问题在这里已经有了答案:关闭12年前。PossibleDuplicate:C#:PublicFieldsversusAutomaticPropertiesDuplicate?Ithinknot:Thisquestionisnotthesameas"Whyusepropertiesinsteadofpublicfield".Apropertywithaspecifiedgetterandsetterisfardifferentthanapublicfield.Myquestionwas,isapropertyWITHOUTagetterandsetter,anydifferent.最
这个问题在这里已经有了答案:关闭12年前。PossibleDuplicate:C#:PublicFieldsversusAutomaticPropertiesDuplicate?Ithinknot:Thisquestionisnotthesameas"Whyusepropertiesinsteadofpublicfield".Apropertywithaspecifiedgetterandsetterisfardifferentthanapublicfield.Myquestionwas,isapropertyWITHOUTagetterandsetter,anydifferent.最
我有两个通用列表:ListTestList1=newList();ListTestList2=newList();TestList1.Add("1");TestList1.Add("2");TestList1.Add("3");TestList2.Add("3");TestList2.Add("4");TestList2.Add("5");在这些列表中查找常见项目的最快方法是什么？ 最佳答案 假设您使用具有LINQ的.Net版本，您可以使用Intersect扩展方法:varCommonList=TestList1.Intersect
我有两个通用列表:ListTestList1=newList();ListTestList2=newList();TestList1.Add("1");TestList1.Add("2");TestList1.Add("3");TestList2.Add("3");TestList2.Add("4");TestList2.Add("5");在这些列表中查找常见项目的最快方法是什么？ 最佳答案 假设您使用具有LINQ的.Net版本，您可以使用Intersect扩展方法:varCommonList=TestList1.Intersect
我是一名C#和.NET开发新手。我最近使用C#创建了一个MMCsnapin，我为它的简单易用而感到欣慰，尤其是在听到我组织中的其他一些开发人员讲述了用C++做起来有多么困难之后。我几乎在某个时候完成了整个项目，并将“public”关键字的每个实例都设置为“内部”，除非运行时需要运行管理单元。您对此有何看法，您通常应该将类和方法公开还是内部？ 最佳答案 我尽可能相信黑匣子。作为一名程序员，我想要一个定义明确的黑盒，我可以轻松地将其放入我的系统中并让它工作。我给它赋值，调用适当的方法，然后从中取回我的结果。为此，只给我类需要公开工作的功
我是一名C#和.NET开发新手。我最近使用C#创建了一个MMCsnapin，我为它的简单易用而感到欣慰，尤其是在听到我组织中的其他一些开发人员讲述了用C++做起来有多么困难之后。我几乎在某个时候完成了整个项目，并将“public”关键字的每个实例都设置为“内部”，除非运行时需要运行管理单元。您对此有何看法，您通常应该将类和方法公开还是内部？ 最佳答案 我尽可能相信黑匣子。作为一名程序员，我想要一个定义明确的黑盒，我可以轻松地将其放入我的系统中并让它工作。我给它赋值，调用适当的方法，然后从中取回我的结果。为此，只给我类需要公开工作的功
请容忍我的新手问题..我尝试使用ghostscript、ASP.NET和C#将PDF转换为PNG。但是，我还读到ghostscript不是线程安全的。所以我的问题是:“ghostscript不是线程安全的”实际上是什么意思？如果我在许多并发用户同时访问它的实时ASP.NET(aspx)Web应用程序中使用它会产生什么影响？我还从另一个网站了解到ghostscript版本的主要功能。8.63是多线程渲染。这是否意味着我们的线程安全问题现在已经解决了？ghostscript线程现在安全吗？我也在评估PDFTron的PDF2Image，它应该是线程安全的。但是每个CPU的许可证并不便宜。是否
