我将pimpl-idiom与std::unique_ptr结合使用:classwindow{window(constrectangle&rect);private:classwindow_impl;//definedelsewherestd::unique_ptrimpl_;//won'tcompile};但是，我在的第304行收到关于使用不完整类型的编译错误:Invalidapplicationof'sizeof'toanincompletetype'uixx::window::window_impl'据我所知，std::unique_ptr应该能够与不完整的类型一起使用。这是lib
我将一些C++代码包装在函数中，以便使C++方法在C中可用。C++API方法返回boost::shared_ptr通常的对象。我在C++中导出的函数如下所示:extern"C"constchar*Hazelcast_Map_get_int_string(Hazelcast_Client_t*hazelcastClient,constchar*mapName,intkey,char**errptr){IMapmap=hazelcastClient->client->getMap(mapName);boost::shared_ptrvalue=map.get(key);string*str
std::shared_ptr提供operator它只是写出它的地址。没有operator>>只记录地址，不记录内容。我想知道它在哪些情况下有用。 最佳答案 因为是一个潜在有用的东西在原始指针上执行。这是安全的，原始指针就是这样做的，shared_ptr在某些情况下应该用于替换原始指针。相比之下，>>很少有意义。与原始指针不同，将指针值存储在共享指针中会取得它的所有权。我可以some_stream>>raw_ptr除非我用ptr做些什么没有任何问题；有点奇怪，但没有立即中断。对shared_ptr做同样的事情只有在极其深奥的情况下才
我将pimpl-idiom与std::unique_ptr结合使用:classwindow{window(constrectangle&rect);private:classwindow_impl;//definedelsewherestd::unique_ptrimpl_;//won'tcompile};但是，我在的第304行收到关于使用不完整类型的编译错误:Invalidapplicationof'sizeof'toanincompletetype'uixx::window::window_impl'据我所知，std::unique_ptr应该能够与不完整的类型一起使用。这是lib
我有一个包含在std::shared_ptr中的类，我想在std::priority_queue的帮助下选择前k个对象.所以，我定义operator并期待一切都会好起来的。但事实并非如此。默认情况下(使用gcc)std::priority_queue使用默认比较器std::shared_ptr，比较地址。但是如果我对std::vector使用std::sort而没有指定比较器我的operator行为是不同的将会被使用。这有点出乎意料且不一致。代码示例:structdocument{floatrank;document(floatrank):rank(rank){}};usingdoc_
我对用户空间RCU(读取-复制-更新)非常感兴趣，并尝试通过tr1::shared_ptr模拟一个，这是代码，虽然我真的是并发编程的新手，但会有高手帮我review吗？基本思路是，reader调用get_reading_copy()以获得当前protected数据的指针(假设它是第一代，或G1)。writer调用get_updating_copy()以获得G1的拷贝(假设它是G2)，并且只允许一个writer进入临界区。更新完成后，writer调用update()进行交换，使m_data_ptr指向G2数据。正在进行的读者和作者现在持有G1的shared_ptr(s)，并且读者或作者最
据我了解，以下内容对boost::shared_ptr有效:boost::shared_ptrptr;...boost::shared_ptrc_ptr=ptr;//Valid相同的行为不适用于boost::interprocess::managed_shared_ptr。为什么？ 最佳答案 boost::interprocess::managed_shared_ptr实际上不是共享指针；它只是一个辅助类，您可以使用它来定义一个类的类型。来自interprocessdocs:typedefmanaged_shared_ptr::ty
存储在set或unordered_set中的元素是不可变的。如果更改存储在set中的元素，这可能会导致该集合不再正常工作。但是，这是否包括将shared_ptr存储在集合中时指向的对象？就set而言，它使用less()来比较两个对象。如果指向的对象更改或引用计数更改，结果不应更改。所以我会理解拥有一组shared_ptr并修改指向的对象是完全安全的。但是，由于unordered_set使用hash()来计算其元素的哈希值，这相当于调用hash()shared_ptr的指向对象，修改指向的对象会给我们带来麻烦。这是正确的吗？ 最佳答案
我想知道是否有像这样的伪代码来做一些事情:classA:publicstd::enable_shared_from_this{public:std::shared_ptrgetPtr(){returnstd::static_pointer_cast(shared_from_this());}};classB:publicA{std::vectorcontainer;std::shared_ptraddChild(Achild){container.push_back(child);returngetPtr();}};classC:publicB{public:std::shared_p
据我所知，observer_ptr提议包括与nullptr_t的(不)平等比较和交叉类型(即observer_ptr与observer_ptr)比较。没有与原始指针的比较，这在尝试将其逐渐引入现有代码库时有点烦人。问题1:如果我添加这些运算符，您是否预见到任何严重的问题(我在不同的命名空间中使用observer_ptr的单独实现，完全按照当前提案建模，我不会将这些添加到std::observer_ptr)？跟进:如果添加运算符不是一个好主意，那么在observer_ptr上使用get()会更好吗？与原始指针进行比较，还是将原始指针显式包装为observer_ptr会更好？？编辑:显然不
