草庐IT

share-button

全部标签

c++ - 使用 GTest 和 GMock : shared vs. 静态库进行测试

我认为这个问题可能违反了网站的一些问答标准,因为我可能收到的答案可能被视为意见驱动。尽管如此,它还是...假设我们正在处理一个C++项目,使用CMake来驱动构建/测试/打包过程,并使用GTest和GMock进行测试。进一步假设我们项目的结构如下所示:cool_project||--source||||--module_foo||||||--(bunchofsourcefiles)||||--module_bar||||--(yetmoresourcefiles)||--tests||--module_foo||||--(testsformodule_foo)||--module_ba

c++ - 这是带有 shared_ptr 的正确 C++11 双重检查锁定版本吗?

这articleJeffPreshing指出双重检查锁定模式(DCLP)在C++11中得到修复。用于此模式的经典示例是单例模式,但我碰巧有一个不同的用例,而且我仍然缺乏处理“原子武器”的经验-也许这里有人可以帮助我。Jeff在"UsingC++11SequentiallyConsistentAtomics"下描述的以下代码是否是正确的DCLP实现??classFoo{std::shared_ptrdata;std::mutexmutex;voiddetach(){if(data.use_count()>1){std::lock_guardlock{mutex};if(data.use_

c++ - 是否有任何静态分析工具可以帮助检测 shared_ptr<> 循环引用?

是否有任何静态分析工具可以帮助检测shared_ptr循环引用?即使这样的工具不能检测复杂的情况,它对于消除简单的情况仍然有用。 最佳答案 不知道是否存在此类工具,但是hereare关于这个问题的好想法:Thekeytoeffectiveobjectlifetimemanagementistohaveanacyclicobjectownershipgraph.Thenyouusesharedpointerswhengoingdown,weakpointerswhengoingsideways,andweakpointers(orso

c++ - 有一个 weak_ptr 的 vector ,想要返回一个 shared_ptr 的 vector

我目前正在做一个大项目,我需要使用weak_ptr而不是shared_ptr.这是我的问题。我有一个名为House的类,其属性为:vector>my_people.我想修改这个数据成员为vector>my_people.我的setter/getter是vector>&getPeople()const{returnmy_people;}通常,使用简单的weak_ptr我可以回my_people.lock();但是我有一个vector,但我不知道如何做这样的事情:vector>&getPeople()const{for(vector::iteratorit=my_people.begin(

c++ - 使用 std::shared_ptr<std::vector> 而不是 boost::shared_array 有意义吗?

现在我正在重写部分代码以使用C++11标准。在某些地方我发现了以下代码:boost::shared_arrayarray;是否可以将其替换为:std::shared_ptr>array;我正在尝试在我的代码中替换C++11中已经存在的所有boost功能。我需要澄清一点。实际上我需要一个原始数组(但有引用计数,所以它可以自动删除),不需要所有那些vector特征。所以boost::shared_array解决了我想要的问题,没有任何额外的成本。但我试图让我的代码尽可能多地使用新标准(尽管新标准仍未涵盖来自boost的许多库)。谢谢。 最佳答案

c++ - 将 boost::shared_ptr 与重载下标运算符 ([]) 的类一起使用

我有一个重载下标运算符的类:classSomeClass{public:int&operator[](constintidx){returnsomeArray[idx];}private:intsomeArray[10];};这当然允许我像这样访问someArray成员的数组元素:SomeClassc;intx=c[0];然而,一些SomeClass的实例将被包裹在一个boost共享指针中:boost::shared_ptrp(newSomeClass);但是,为了使用下标运算符,我必须使用更冗长的语法,这种语法破坏了下标运算符重载的简洁性:intx=p->operator[](0);

c++ - 这个技巧是否会使在构造函数 'just work' 中调用 shared_from_this() 变得危险?

C++专家的问题。我们都知道在类构造函数中调用shared_from_this()会导致bad_weak_ptr异常,因为尚未创建实例的shared_ptr。为了解决这个问题,我想到了这个技巧:classMyClass:publicstd::enable_shared_from_this{public:MyClass(){}MyClass(constMyClass&parent){//Createatemporarysharedpointerwithanull-deleter//topreventtheinstancefrombeingdestroyedwhenit//goesouto

微信小程序游戏开发│智力测试游戏——button版

本案例开发智力测试游戏,当用户进入游戏后自动出现题目和选项(如图1)。用户选择答案后如果正确自动进入下一题,也可以单击“上一题”“下一题”按钮进入到上一题目或下一题目。用户如果本题目不会解答,可以单击“显示答案”。本测试提供5道试题,如果答对一题得20分。 ■ 图1 游戏界面01、程序设计的思路游戏中题目的显示使用View组件,4个选项使用button组件(按钮组件),在WXML文件中对每个按钮进行tap事件绑定,tap就是单击事件。作为选项答案的Button组件当用户单击后,触发其tap事件,在其事件处理函数btnOpClick中判断对错,统计得分。用户选对则此按钮的颜色改成绿色(#98FB

c++ - 将 shared_ptr 移动到在 shared_ptr 指向的对象上调用的方法

给定structX{voidf(std::shared_ptr);};autox(std::make_shared());我大概可以安全地做x->f(std::move(x));在C++17中,因为x->f在构造X::f的参数之前求值,对吧?据我所知,在早期版本的C++中没有这样的保证。我怎样才能在C++11和C++14中实现类似的东西?PS:请注意,即使使用std::unique_ptr而不是std::shared_ptr也是如此。 最佳答案 我认为在C++11和C++14中可以做的最好的事情是不改变接口(interface)或使

c++ - 在共享模式下锁定的 std::shared_mutex 上调用解锁

C++17引入了std::shared_mutex类型。我一直在查看CppReference上的文档对产生未定义行为的情况特别感兴趣。在通读两种解锁方法(一种用于释放独占所有权,一种用于释放共享所有权)时,我注意到文档有一次有点含糊。对于std::shared_mutex::unlock_shared,文档说明(强调我的):Themutexmustbelockedbythecurrentthreadofexecutioninsharedmode,otherwise,thebehaviorisundefined.它清楚地表明调用unlock_shared必须先调用lock_shared因