草庐IT

shared-element-transition

全部标签

c++ - 这个技巧是否会使在构造函数 'just work' 中调用 shared_from_this() 变得危险?

C++专家的问题。我们都知道在类构造函数中调用shared_from_this()会导致bad_weak_ptr异常,因为尚未创建实例的shared_ptr。为了解决这个问题,我想到了这个技巧:classMyClass:publicstd::enable_shared_from_this{public:MyClass(){}MyClass(constMyClass&parent){//Createatemporarysharedpointerwithanull-deleter//topreventtheinstancefrombeingdestroyedwhenit//goesouto

c++ - 将 shared_ptr 移动到在 shared_ptr 指向的对象上调用的方法

给定structX{voidf(std::shared_ptr);};autox(std::make_shared());我大概可以安全地做x->f(std::move(x));在C++17中,因为x->f在构造X::f的参数之前求值,对吧?据我所知,在早期版本的C++中没有这样的保证。我怎样才能在C++11和C++14中实现类似的东西?PS:请注意,即使使用std::unique_ptr而不是std::shared_ptr也是如此。 最佳答案 我认为在C++11和C++14中可以做的最好的事情是不改变接口(interface)或使

Element Plus的el-tree-select组件,懒加载 + 数据回显

目录一、背景说明二、使用1.dom2.methods三、回显一、背景说明技术:Vue3+ElementPlus需求:在选择组织机构时以树结构下拉展示。用到组件:TreeSelect树形选择组件(el-tree-select)官网文档地址:https://element-plus.gitee.io/zh-CN/component/tree-select.htmlhttps://element-plus.gitee.io/zh-CN/component/tree.html简要说明:el-tree-select组件是el-tree和el-select的结合体,他们的原始属性未被更改,故具体属性、方法

c++ - C++ STL 中 max_element 和 minmax_element 的行为差异

在C++max_element中,如果有多个元素是最大值,则返回第一个这样的元素。而minmax_element(C++11及更高版本)返回最后一个最大元素。这种行为的标准是否有原因?来自cplusplus.comIfmorethanoneequivalentelementhasthelargestvalue,theseconditeratorpointstothelastofsuchelements.Thecomparisonsareperformedusingeitheroperator 最佳答案 Boost的库文档包括rati

c++ - 在共享模式下锁定的 std::shared_mutex 上调用解锁

C++17引入了std::shared_mutex类型。我一直在查看CppReference上的文档对产生未定义行为的情况特别感兴趣。在通读两种解锁方法(一种用于释放独占所有权,一种用于释放共享所有权)时,我注意到文档有一次有点含糊。对于std::shared_mutex::unlock_shared,文档说明(强调我的):Themutexmustbelockedbythecurrentthreadofexecutioninsharedmode,otherwise,thebehaviorisundefined.它清楚地表明调用unlock_shared必须先调用lock_shared因

c++ - libstdc++ 的 make_shared 布局是否在 gcc 4.x 和 gcc 6.x 之间发生了变化?

考虑以下由三个文件组成的最小示例:foo.h:#pragmaonce#includestructX{uint64_ti=0xdeadbeefdeadbeefULL;};voidfoo();foo.cxx:#include"foo.h"voidfoo(){std::make_shared();}main.cxx:#include#include"foo.h"templatestd::shared_ptrstd::make_shared();intmain(){foo();}然后用不同版本的gcc编译这两个翻译单元:$g++-4.8.2-g-std=c++11-O0-cfoo.cxx-of

c++ - boost::interprocess::shared_ptr 是线程安全的(和进程间安全的)吗?

我想在线程之间共享数据,并在最后一个用户完成后自动删除它。这似乎在大多数情况下都有效,在boost::fixed_managed_shared_memory段中使用boost::interprocess::shared_ptr:但并非总是如此。那么,boost::interprocess::shared_ptr线程(和进程间)是否安全?如果我在固定地址使用我的共享内存(我很确定这在我的64位(好吧,48位)地址空间中是没问题的),是否可以使用一个普通的boost::shared_ptr(它是线程安全的)?一些说明:我使用的指针类型是普通的void*,(我的共享内存映射到一个固定地址)。

c++ - 带有 std::shared_ptr 的 QVariant

我有以下问题,我正在使用Q_DECLARE_METATYPE(std::shared_ptr);qRegisterMetaType>();QMetaType::registerComparators>();使用std::shared_ptr与例如QList模型。我需要一种行为QVariant::fromValue(std::shared_ptr(newint(5)))==QVariant::fromValue(std::shared_ptr(newint(5)))是真的。自std::shared_ptr::operator==()以来,我上面的代码在这里返回false比较原始指针。是否

c++ - 派生类与基类的 std::shared_ptr 的使用

下面的方法好不好?classTA{};classTB:TA{};std::shared_ptrspta;spta.reset(newTB); 最佳答案 显示的代码有一个问题,TB必须公开继承自TA.你有一个shared_ptr,所以你想要存储在其中的指针必须可以转换为TA,但带有private继承,基础不可访问,因此您的代码将无法编译。classTA{};classTB:publicTA{};除此之外,代码没有错误并且运行良好。通常,通过基类指针对派生类实例进行多态删除时,需要基类的析构函数为virtual。所以派生类析构函数被调用

c++ - 如何删除 shared_ptr 内容并用新对象替换它?

我想知道是否有一种方法可以删除shared_ptr持有的对象并创建一个新对象,以便该shared_ptr的所有其他拷贝仍然有效并指向该对象? 最佳答案 你只需reassign或reset例子:#include#includetemplatestd::shared_ptrfunc(std::shared_ptrm){m=std::make_shared(T{});//m.reset();//m.reset(newint(56));returnm;}intmain(){std::shared_ptrsp1=std::make_share