现在我正在重写部分代码以使用C++11标准。在某些地方我发现了以下代码:boost::shared_arrayarray;是否可以将其替换为:std::shared_ptr>array;我正在尝试在我的代码中替换C++11中已经存在的所有boost功能。我需要澄清一点。实际上我需要一个原始数组(但有引用计数，所以它可以自动删除)，不需要所有那些vector特征。所以boost::shared_array解决了我想要的问题，没有任何额外的成本。但我试图让我的代码尽可能多地使用新标准(尽管新标准仍未涵盖来自boost的许多库)。谢谢。 最佳答案
我正在尝试创建一个简单的透明窗口，我可以在其中使用Direct2D进行绘图。到目前为止我做了什么:创建窗口将样式设置为WS_EX_LAYERED设置alpha颜色键为#FFF使用WindowsGraphics绘制一个白色矩形现在窗口是透明的，每像素alpha然后在窗口外制作一个目标并使用Direct2D绘制制定ALPHA_PREMULIPLIED目标使用0.0falpha清除#FFF窗口现在是黑色的我只是不知道如何使窗口透明。如果您能指出我的错误，我将不胜感激 最佳答案 这里是如何使用DirectCompositionAPI实现的俄
我有一个重载下标运算符的类:classSomeClass{public:int&operator[](constintidx){returnsomeArray[idx];}private:intsomeArray[10];};这当然允许我像这样访问someArray成员的数组元素:SomeClassc;intx=c[0];然而，一些SomeClass的实例将被包裹在一个boost共享指针中:boost::shared_ptrp(newSomeClass);但是，为了使用下标运算符，我必须使用更冗长的语法，这种语法破坏了下标运算符重载的简洁性:intx=p->operator[](0);
C++专家的问题。我们都知道在类构造函数中调用shared_from_this()会导致bad_weak_ptr异常，因为尚未创建实例的shared_ptr。为了解决这个问题，我想到了这个技巧:classMyClass:publicstd::enable_shared_from_this{public:MyClass(){}MyClass(constMyClass&parent){//Createatemporarysharedpointerwithanull-deleter//topreventtheinstancefrombeingdestroyedwhenit//goesouto
给定structX{voidf(std::shared_ptr);};autox(std::make_shared());我大概可以安全地做x->f(std::move(x));在C++17中，因为x->f在构造X::f的参数之前求值，对吧？据我所知，在早期版本的C++中没有这样的保证。我怎样才能在C++11和C++14中实现类似的东西？PS:请注意，即使使用std::unique_ptr而不是std::shared_ptr也是如此。 最佳答案 我认为在C++11和C++14中可以做的最好的事情是不改变接口(interface)或使
C++17引入了std::shared_mutex类型。我一直在查看CppReference上的文档对产生未定义行为的情况特别感兴趣。在通读两种解锁方法(一种用于释放独占所有权，一种用于释放共享所有权)时，我注意到文档有一次有点含糊。对于std::shared_mutex::unlock_shared，文档说明(强调我的):Themutexmustbelockedbythecurrentthreadofexecutioninsharedmode,otherwise,thebehaviorisundefined.它清楚地表明调用unlock_shared必须先调用lock_shared因
考虑以下由三个文件组成的最小示例:foo.h:#pragmaonce#includestructX{uint64_ti=0xdeadbeefdeadbeefULL;};voidfoo();foo.cxx:#include"foo.h"voidfoo(){std::make_shared();}main.cxx:#include#include"foo.h"templatestd::shared_ptrstd::make_shared();intmain(){foo();}然后用不同版本的gcc编译这两个翻译单元:$g++-4.8.2-g-std=c++11-O0-cfoo.cxx-of
我想在线程之间共享数据，并在最后一个用户完成后自动删除它。这似乎在大多数情况下都有效，在boost::fixed_managed_shared_memory段中使用boost::interprocess::shared_ptr:但并非总是如此。那么，boost::interprocess::shared_ptr线程(和进程间)是否安全？如果我在固定地址使用我的共享内存(我很确定这在我的64位(好吧，48位)地址空间中是没问题的)，是否可以使用一个普通的boost::shared_ptr(它是线程安全的)？一些说明:我使用的指针类型是普通的void*，(我的共享内存映射到一个固定地址)。
我有以下问题，我正在使用Q_DECLARE_METATYPE(std::shared_ptr);qRegisterMetaType>();QMetaType::registerComparators>();使用std::shared_ptr与例如QList模型。我需要一种行为QVariant::fromValue(std::shared_ptr(newint(5)))==QVariant::fromValue(std::shared_ptr(newint(5)))是真的。自std::shared_ptr::operator==()以来，我上面的代码在这里返回false比较原始指针。是否
我像这样测试一个简单的QML(Qtsdk版本5.3.2)程序importQtQuick2.3importQtQuick.Controls1.2ApplicationWindow{visible:truewidth:640height:480title:qsTr("HelloWorld")id:appWinText{text:qsTr("HelloWorld")anchors.bottom:parent.bottom}}我希望文本位于应用程序窗口的底部，这行得通。但是，如果我将anchors.bottom:parent.bottom更改为anchors.bottom:appWin.bot
