出于效率原因，我总是避免编写这样的循环:for(std::size_ti=0;i其中vec是一个STL容器。相反，我要么做conststd::size_tvec_size=vec.size();for(std::size_ti=0;i或使用容器迭代器。但第一个解决方案真的有多糟糕？我记得在Meyers中读到它将是二次的而不是线性的，因为vector不知道它的大小并且必须反复计数。但是现代编译器不会检测到这一点并对其进行优化吗？ 最佳答案 vector::size()是恒定时间的，通常实现为经过优化的简单内联函数。不要费心手动优化它。
出于效率原因，我总是避免编写这样的循环:for(std::size_ti=0;i其中vec是一个STL容器。相反，我要么做conststd::size_tvec_size=vec.size();for(std::size_ti=0;i或使用容器迭代器。但第一个解决方案真的有多糟糕？我记得在Meyers中读到它将是二次的而不是线性的，因为vector不知道它的大小并且必须反复计数。但是现代编译器不会检测到这一点并对其进行优化吗？ 最佳答案 vector::size()是恒定时间的，通常实现为经过优化的简单内联函数。不要费心手动优化它。
以下代码在gcc4.8和Clang3.2下编译:intmain(){intsize=10;intarr[size];}C++标准的8.3.4/1规定数组的大小必须是一个整数常量表达式，而size似乎不是。这是两个编译器中的错误，还是我遗漏了什么？最新的VC++CTP拒绝带有这个有趣消息的代码:errorC2466:cannotallocateanarrayofconstantsize0有趣的部分是它似乎认为size为零。但至少它拒绝了代码。gcc和Clang不应该做同样的事情吗？ 最佳答案 这是variablelengtharray
以下代码在gcc4.8和Clang3.2下编译:intmain(){intsize=10;intarr[size];}C++标准的8.3.4/1规定数组的大小必须是一个整数常量表达式，而size似乎不是。这是两个编译器中的错误，还是我遗漏了什么？最新的VC++CTP拒绝带有这个有趣消息的代码:errorC2466:cannotallocateanarrayofconstantsize0有趣的部分是它似乎认为size为零。但至少它拒绝了代码。gcc和Clang不应该做同样的事情吗？ 最佳答案 这是variablelengtharray
使用GCC内置的C原子原语，我们可以使用__atomic_compare_exchange执行原子CAS操作。与C++11的std::atomic类型不同，GCCC原子原语在常规的非原子整数类型上运行，包括cmpxchg16b平台上的128位整数>支持。(C++标准的future版本可能支持与std::atomic_view类模板类似的功能。)这让我产生疑问:如果对较大数据大小的原子CAS操作观察到由对同一内存位置的原子操作发生的变化，但使用较小的数据大小会发生什么？例如，假设我们有:structuint128_type{uint64_tx;uint64_ty;}__attribute
使用GCC内置的C原子原语，我们可以使用__atomic_compare_exchange执行原子CAS操作。与C++11的std::atomic类型不同，GCCC原子原语在常规的非原子整数类型上运行，包括cmpxchg16b平台上的128位整数>支持。(C++标准的future版本可能支持与std::atomic_view类模板类似的功能。)这让我产生疑问:如果对较大数据大小的原子CAS操作观察到由对同一内存位置的原子操作发生的变化，但使用较小的数据大小会发生什么？例如，假设我们有:structuint128_type{uint64_tx;uint64_ty;}__attribute
此声明在g++-pedantic-Wall(版本4.6.3)中编译时没有警告:std::size_tfoo=-42;不那么明显的虚假是声明一个带有size_t参数的函数，并用一个负值调用它。这样的函数能否防止无意的否定论点(显示为无数个quintillion，遵守§4.7/2)？不完整的答案:只是将size_t更改为(signed)long会丢弃size_t的语义和其他优点。将其更改为ssize_t只是POSIX，而不是标准。将其更改为ptrdiff_t很脆弱，有时会损坏。测试大值(高位设置等)是任意的。 最佳答案 为此发出警告的问
此声明在g++-pedantic-Wall(版本4.6.3)中编译时没有警告:std::size_tfoo=-42;不那么明显的虚假是声明一个带有size_t参数的函数，并用一个负值调用它。这样的函数能否防止无意的否定论点(显示为无数个quintillion，遵守§4.7/2)？不完整的答案:只是将size_t更改为(signed)long会丢弃size_t的语义和其他优点。将其更改为ssize_t只是POSIX，而不是标准。将其更改为ptrdiff_t很脆弱，有时会损坏。测试大值(高位设置等)是任意的。 最佳答案 为此发出警告的问
这个问题在这里已经有了答案:unsignedintvs.size_t(8个回答)关闭8年前。我目前正在将我多年来一直在开发的代码库中的unsignedint的某些用途转换为size_t。我了解两者之间的区别，例如unsignedint可能是32位，而指针和size_t可能是64位。我的问题更多是关于我应该在哪里使用其中一个以及人们使用哪种约定在两者之间进行选择。很明显，内存分配应该使用size_t而不是unsignedint作为参数，或者容器类应该使用size_t作为大小和STL中的索引。这些是阅读size_t与unsignedint的好处时引用的常见案例。然而，在进行代码库转换时，我
这个问题在这里已经有了答案:unsignedintvs.size_t(8个回答)关闭8年前。我目前正在将我多年来一直在开发的代码库中的unsignedint的某些用途转换为size_t。我了解两者之间的区别，例如unsignedint可能是32位，而指针和size_t可能是64位。我的问题更多是关于我应该在哪里使用其中一个以及人们使用哪种约定在两者之间进行选择。很明显，内存分配应该使用size_t而不是unsignedint作为参数，或者容器类应该使用size_t作为大小和STL中的索引。这些是阅读size_t与unsignedint的好处时引用的常见案例。然而，在进行代码库转换时，我
