草庐IT

static-initialization

全部标签

c++ - 在 C++ 中使用 static_cast 转换指向数组引用的指针是否合法?

我有一个指针T*pValues我想将其视为T(&values)[N]在这个SO答案中https://stackoverflow.com/a/2634994/239916,建议这样做的方法是T(&values)[N]=*static_cast(static_cast(pValues));我对此的担忧是。在他的示例中,pValues以如下方式初始化TtheValues[N];T*pValues=theValues;我的问题是,如果pValues来自以下任何构造,则强制转换构造是否合法:1:TtheValues[N+M];//M>0T*pValues=theValues;2:T*pValue

c++ - 在 C++ 中使用 static_cast 转换指向数组引用的指针是否合法?

我有一个指针T*pValues我想将其视为T(&values)[N]在这个SO答案中https://stackoverflow.com/a/2634994/239916,建议这样做的方法是T(&values)[N]=*static_cast(static_cast(pValues));我对此的担忧是。在他的示例中,pValues以如下方式初始化TtheValues[N];T*pValues=theValues;我的问题是,如果pValues来自以下任何构造,则强制转换构造是否合法:1:TtheValues[N+M];//M>0T*pValues=theValues;2:T*pValue

c++ - std::initializer_list{x, y, z} (CTAD) 有效吗?

在构建std::initializer_list时显式地,是否可以推导出模板参数(U)(例如,使用类模板参数推导(CTAD))?换句话说,我知道以下陈述是有效的:std::initializer_listx1{1,2,3};std::initializer_listx2={1,2,3};autox3=std::initializer_list{1,2,3};但以下陈述是否也有效?std::initializer_listx1{1,2,3};std::initializer_listx2={1,2,3};autox3=std::initializer_list{1,2,3};编译器对于s

c++ - std::initializer_list{x, y, z} (CTAD) 有效吗?

在构建std::initializer_list时显式地,是否可以推导出模板参数(U)(例如,使用类模板参数推导(CTAD))?换句话说,我知道以下陈述是有效的:std::initializer_listx1{1,2,3};std::initializer_listx2={1,2,3};autox3=std::initializer_list{1,2,3};但以下陈述是否也有效?std::initializer_listx1{1,2,3};std::initializer_listx2={1,2,3};autox3=std::initializer_list{1,2,3};编译器对于s

c++ - g++ __static_initialization_and_destruction_0(int, int) - 它是什么

编译c++文件(带有全局静态对象)后,我进入nm输出这个函数:00000000t_Z41__static_initialization_and_destruction_0ii__static_initialization_and_destruction_0(int,int)/*afterc++filt*/这是什么?它将调用__cxa_atexit()我可以禁用此函数的生成(并调用__cxa_atexit())并将所有构造函数和析构函数调用放在.ctors和.dtors部分? 最佳答案 这个doc文件似乎告诉你所有你想知道的关于这些函

c++ - g++ __static_initialization_and_destruction_0(int, int) - 它是什么

编译c++文件(带有全局静态对象)后,我进入nm输出这个函数:00000000t_Z41__static_initialization_and_destruction_0ii__static_initialization_and_destruction_0(int,int)/*afterc++filt*/这是什么?它将调用__cxa_atexit()我可以禁用此函数的生成(并调用__cxa_atexit())并将所有构造函数和析构函数调用放在.ctors和.dtors部分? 最佳答案 这个doc文件似乎告诉你所有你想知道的关于这些函

C++ 多线程 : is initialization of a local static lambda thread safe?

这个问题在这里已经有了答案:GCC'sTSANreportsadataracewithathreadsafestaticlocal(1个回答)关闭5年前。C++11标准说明局部静态变量初始化应该是线程安全的(http://en.cppreference.com/w/cpp/language/storage_duration#Static_local_variables)。我的问题是当lambda被初始化为静态局部变量时究竟会发生什么?让我们考虑以下代码:#include#includeintdoSomeWork(intinput){staticautocomputeSum=[](int

C++ 多线程 : is initialization of a local static lambda thread safe?

这个问题在这里已经有了答案:GCC'sTSANreportsadataracewithathreadsafestaticlocal(1个回答)关闭5年前。C++11标准说明局部静态变量初始化应该是线程安全的(http://en.cppreference.com/w/cpp/language/storage_duration#Static_local_variables)。我的问题是当lambda被初始化为静态局部变量时究竟会发生什么?让我们考虑以下代码:#include#includeintdoSomeWork(intinput){staticautocomputeSum=[](int

c++ - SFINAE:static_assert 与 std::enable_if

以下(建议!)语法有什么缺点吗?templatevoidf()static_assert(std::is_same::value){;}而不是SFINAE(看起来像拐杖):template::value>::type>voidf(){;}甚至更糟:templatetypenamestd::enable_if::value>::typef(){;}其中禁止使用auto推导结果类型。 最佳答案 首先,它们是不同的,特别是它们不是同时检查的。关键的区别在于它们在重载解析方面的应用。SFINAE将从重载集中剔除函数,以便选择另一个函数(如果

c++ - SFINAE:static_assert 与 std::enable_if

以下(建议!)语法有什么缺点吗?templatevoidf()static_assert(std::is_same::value){;}而不是SFINAE(看起来像拐杖):template::value>::type>voidf(){;}甚至更糟:templatetypenamestd::enable_if::value>::typef(){;}其中禁止使用auto推导结果类型。 最佳答案 首先,它们是不同的,特别是它们不是同时检查的。关键的区别在于它们在重载解析方面的应用。SFINAE将从重载集中剔除函数,以便选择另一个函数(如果