(与此问题IsItSafetoCastAwayvolatile?相关，但不完全相同，因为该问题与特定实例有关)是否有过抛弃volatile被不视为危险做法的情况？(一个特别的例子:如果声明了一个函数voidfoo(long*pl);我必须实现voidbar(volatilelong*pl);由于我的部分实现需要bar()调用foo(pl)，那么我似乎无法让它按原样工作，因为编译foo()和编译bar()的调用者不兼容。)作为推论，如果我有一个volatile变量v，并且我想用别人的函数voidfoo(long*pl)，那个人告诉我它是安全的，我可以在调用之前直接转换指针，我的直觉是告诉
(与此问题IsItSafetoCastAwayvolatile?相关，但不完全相同，因为该问题与特定实例有关)是否有过抛弃volatile被不视为危险做法的情况？(一个特别的例子:如果声明了一个函数voidfoo(long*pl);我必须实现voidbar(volatilelong*pl);由于我的部分实现需要bar()调用foo(pl)，那么我似乎无法让它按原样工作，因为编译foo()和编译bar()的调用者不兼容。)作为推论，如果我有一个volatile变量v，并且我想用别人的函数voidfoo(long*pl)，那个人告诉我它是安全的，我可以在调用之前直接转换指针，我的直觉是告诉
我正在参加一项挑战，为了切入主题，在我的程序中的一个地方，我需要将字符串转换为整数。我试过boost::lexical_cast但不幸的是它太慢了www。我想是因为它执行的所有检查。我需要的是无需任何检查即可执行此转换的东西(我知道会有有效数字存储为字符串)。顺便说一句，以天真的方式使用stringstream:stringstreaminterpreter;interpreter>number;甚至比boost::lexical_cast还要慢。atoi是唯一的选择吗？ 最佳答案 您可以使用sscanf来做到这一点，但我怀疑它比a
我正在参加一项挑战，为了切入主题，在我的程序中的一个地方，我需要将字符串转换为整数。我试过boost::lexical_cast但不幸的是它太慢了www。我想是因为它执行的所有检查。我需要的是无需任何检查即可执行此转换的东西(我知道会有有效数字存储为字符串)。顺便说一句，以天真的方式使用stringstream:stringstreaminterpreter;interpreter>number;甚至比boost::lexical_cast还要慢。atoi是唯一的选择吗？ 最佳答案 您可以使用sscanf来做到这一点，但我怀疑它比a
据我了解，以下代码是根据c++标准(特别是第7.1.5.1.4[dcl.type.cv]/4节)未定义的行为。#includestructF;F*g;structF{F():val(5){g=this;}intval;};constFf;intmain(){g->val=8;std::cout但是，我尝试过的每个编译器和优化设置都会打印“8”。问题:这种类型的“隐式const_cast”是否有会出现意外结果的示例？我希望有一些像结果一样壮观的东西#includeintmain(){for(inti=0;i开启，例如，带有-O2的gcc4.8.5EDIT:标准中的相关部分7.1.5.1.
据我了解，以下代码是根据c++标准(特别是第7.1.5.1.4[dcl.type.cv]/4节)未定义的行为。#includestructF;F*g;structF{F():val(5){g=this;}intval;};constFf;intmain(){g->val=8;std::cout但是，我尝试过的每个编译器和优化设置都会打印“8”。问题:这种类型的“隐式const_cast”是否有会出现意外结果的示例？我希望有一些像结果一样壮观的东西#includeintmain(){for(inti=0;i开启，例如，带有-O2的gcc4.8.5EDIT:标准中的相关部分7.1.5.1.
我想为可能效率低但不一定不正确的用法这样做。 最佳答案 没有。断言失败表示程序无法完成的问题(无论是执行[运行时断言]，还是编译[静态断言])。实际上，只要实现发出诊断(包括继续执行)，就可以执行任何操作。但是，在实践中，主流工具链的行为都几乎相同:它们会出错。您当然不能将它们破解为用户定义的内容。 关于c++-在C++0x中是否有类似static_assert的东西给出警告而不是错误？，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://
我想为可能效率低但不一定不正确的用法这样做。 最佳答案 没有。断言失败表示程序无法完成的问题(无论是执行[运行时断言]，还是编译[静态断言])。实际上，只要实现发出诊断(包括继续执行)，就可以执行任何操作。但是，在实践中，主流工具链的行为都几乎相同:它们会出错。您当然不能将它们破解为用户定义的内容。 关于c++-在C++0x中是否有类似static_assert的东西给出警告而不是错误？，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://
根据C++标准，每个实现都必须记录“实现定义的行为”:1.3.11[defns.impl.defined]implementation-definedbehaviorbehavior,forawell-formedprogramconstructandcorrectdata,thatdependsontheimplementationandthateachimplementationdocuments并且读取无效的指针值具有实现定义的行为(参见4.1左值到右值的转换[conv.lval]):iftheobjecttowhichtheglvaluereferscontainsaninva
根据C++标准，每个实现都必须记录“实现定义的行为”:1.3.11[defns.impl.defined]implementation-definedbehaviorbehavior,forawell-formedprogramconstructandcorrectdata,thatdependsontheimplementationandthateachimplementationdocuments并且读取无效的指针值具有实现定义的行为(参见4.1左值到右值的转换[conv.lval]):iftheobjecttowhichtheglvaluereferscontainsaninva
