简单的问题:Java内存/同步模型是否保证原子指针写入？也就是说，如果我们有竞争线程:Stringshared;thread1(){shared="a";}thread2(){shared="helloworld";}同时启动，共享始终保证为null、“a”或“helloworld”? 最佳答案 对于引用变量，读取和写入是原子的。来源:http://docs.oracle.com/javase/tutorial/essential/concurrency/atomic.html 关于ja

我有一些代码只允许一个线程访问。我知道如何使用synchronizedblock或方法来完成此操作，但这是否适用于集群环境？目标环境为WebSphere6.0，集群中有2个节点。我觉得synchronized行不通，因为每个节点上的每个应用程序实例都有自己的JVM，对吧？我在这里尝试做的是在系统启动时对数据库记录执行一些更新。它将查找比代码版本更旧的任何数据库记录，并执行特定任务来更新它们。我只希望一个节点执行这些升级，因为我想确保每个工作项只升级一次，并且这些升级的性能不是一个大问题，因为它只发生在应用程序启动时，它只真正做任何事情自上次启动后代码发生更改时。数据库是DB2v9，我是

假设我们的应用程序只有一个线程。而我们正在使用StringBuffer那么问题是什么？我的意思是，如果StringBuffer可以通过同步处理多个线程，那么使用单线程有什么问题？为什么要改用StringBuilder？ 最佳答案 StringBuffers是线程安全的，这意味着它们具有同步方法来控制访问，因此一次只有一个线程可以访问StringBuffer对象的同步代码。因此，在多线程环境中使用StringBuffer对象通常是安全的，在多线程环境中，多个线程可能同时尝试访问同一个StringBuffer对象。StringBuild

假设我们有一个非常简单的Java类MyClass。publicclassMyClass{privateintnumber;publicMyClass(intnumber){this.number=number;}publicintgetNumber(){returnnumber;}publicvoidsetNumber(intnumber){this.number=number;}}可以通过三种方式来构造具有状态的线程安全Java类:让它真正不可变publicclassMyClass{privatefinalintnumber;publicMyClass(intnumber){this

我在dos.oracle.com上找到了这个publicstaticListsynchronizedList(Listlist)Returnsasynchronized(thread-safe)listbackedbythespecifiedlist.Inordertoguaranteeserialaccess,itiscriticalthatallaccesstothebackinglistisaccomplishedthroughthereturnedlist.Itisimperativethattheusermanuallysynchronizeonthereturnedlist

如果我只使用synchronized，而不是wait/notify方法，它仍然是线程安全的吗？有什么区别？ 最佳答案 使用synchronized使方法/block一次只能在线程上访问。所以，是的，它是线程安全的。这两个概念是结合在一起的，并不是相互排斥的。当您使用wait()时，您需要拥有该对象的监视器。所以在这之前你需要有synchronized(..)。使用.wait()使当前线程停止，直到另一个线程对其等待的对象调用.notify()。这是对synchronized的补充，它只是确保只有一个线程会进入一个block/方法。

我想像这样在多个线程之间共享一个变量:booleanflag=true;T1main=newT1();T2help=newT2();main.start();help.start();我想在主线程和帮助线程之间共享flag，这是我创建的两个不同的Java类。有什么办法吗？谢谢! 最佳答案 T1和T2都可以引用包含该变量的类。然后你可以让这个变量volatile，这意味着对该变量的更改在两个线程中立即可见。参见thisarticle了解更多信息。Volatilevariablessharethevisibilityfeaturesof

考虑以下代码:publicclassFoo{privatestaticfinalObjectLOCK=newObject();privateObject_lockRef1=LOCK;privateObject_lockRef2=LOCK;privateint_indx=0;publicvoiddec(){synchronized(_lockRef1){_indx--;}}publicvoidinc(){synchronized(_lockRef2){_indx++;}}}调用方法dec()和inc()是线程安全的吗？一方面，这些方法在两个不同的实例_lockRef1和_lockRef2

这两者在性能上有什么区别吗synchronizedvoidx(){y();}synchronizedvoidy(){}还有这个synchronizedvoidx(){y();}voidy(){} 最佳答案 是的，会有额外的性能成本，除非并且直到JVM内联对y()的调用，现代JIT编译器将在相当短的时间内执行此操作。首先，考虑您提出的情况，其中y()在类外可见。在这种情况下，JVM必须检查输入y()以确保它可以进入对象的监视器；当调用来自x()时，此检查将始终成功，但不能跳过它，因为调用可能来自类外的客户端。此额外检查会产生少量费用。

我正在尝试制作一个类似对象的文件，该文件将在测试期间分配给sys.stdout/sys.stderr以提供确定性输出。它并不意味着快速，只是可靠。到目前为止，我所拥有的几乎可以工作，但我需要一些帮助来消除最后几个极端情况错误。这是我当前的实现。try:fromcStringIOimportStringIOexceptImportError:fromStringIOimportStringIOfromosimportgetpidclassMultiProcessFile(object):"""helperfortestingmultiprocessingmultiprocessingpo