我特别想到策略模式(设计模式，GoF94)，其中建议传递给策略构造函数的上下文可以是包含策略(作为成员)本身的对象。但以下内容不起作用://analysis.hclassStrategyBase;classStrategy1;classStrategy2;classAnalysis{...voidChooseStrategy();private:StrategyBase*_s;...};//analysis.cppvoidAnalysis::ChooseStrategy(){if(...)_s=newStrategy1(this);elseif(...)_s=newStrategy2(
据我了解，[=]复制函数体内使用的所有变量，而[this]仅复制this指针。但是查看示例，我发现[=]被广泛使用，其中[this]或[this,foo]就足够了。是否有任何理由(例如性能提升)使用[this]而不是[=]？ 最佳答案 没有性能提升，因为正如您所说，只有您在lambda中实际使用的变量会被复制用于[=]。†这主要是编码人员的懒惰和保持lambda头的简洁。如果您使用新变量，则必须扩展捕获子句以包含这些变量，等等。然而，有时，您希望/必须是明确的，例如当您想要混合按引用和按值捕获时。†请注意，目前，以下代码段中的[=]
对于类X的非const成员函数，this指针的类型为X*const。然后，成员函数的this指针始终为const。那么，我们是否总是需要像这样进行const转换:voidfoo::p(){const_cast(member)=1;}我是不是漏掉了什么？ 最佳答案 ForanonconstmemberfunctionofclassX,thispointerisoftypeX*const.不，非const成员函数中的this指针的类型只是X*(而且它是一个右值)。但即使this是X*const，这仍然不会阻止您更改数据成员。您的代码示例
假设我有以下类(class):classfoo{public:intsomeNum;voidcalculation(intsomeNum);};定义:voidfoo::calculation(intsomeNum){someNum=someNum;}现在在someNum=someNum行中，指的是哪个someNum？如果我这样做:this->someNum=someNum那第二个someNum是什么？避免这个问题的好的命名风格是什么？例如，在objective-c中，在成员变量名前加上前缀“_”。(例如:_someNum)； 最佳答案
这个问题在这里已经有了答案:Whatistheusefulnessof`enable_shared_from_this`?(6个答案)关闭6年前。我是C++11的新手，我遇到了enable_shared_from_this。我不明白它试图达到什么目的？所以我有一个使用enable_shared_from_this的程序。structTestCase:enable_shared_from_this{std::shared_ptrgetptr(){returnshared_from_this();}~TestCase(){std::coutobj1(newTestCase);std::sh
假设我有一个结构structFoo{voidbar(){do_baz(this);}/*Seeeditbelowvoiddo_baz(Foo*&pFoo){pFoo->p_sub_foo=newFoo;//forexample}*/Foo*p_sub_foo;}GCC告诉我temp.cpp:Inmemberfunction‘voidFoo::bar()’:temp.cpp:3:error:nomatchingfunctionforcallto‘Foo::do_baz(Foo*const)’temp.cpp:5:note:candidatesare:voidFoo::do_baz(Foo
我正在阅读一些C++文本。在一个例子中，文本写成:classStudent{intno;chargrade[M+1];public:Student();Student(int,constchar*);constStudent&set(int,constchar*);voiddisplay()const;};Student::Student(){no=0;grade[0]='\0';}Student::Student(intn,constchar*g){*this=Student();//initializetoemptyset(n,g);//validate,resetifok}我不明
我想知道在每个成员函数上放置assert(this!=nullptr);是否是个好主意。我相信编译器可以决定完全忽略这个断言，因为假设this不能为null，所以断言总是true并且可以在编译时解决-时间。但是如果编译器没有做出这个假设，那么这个断言对于及早发现问题非常有用。编译器会这样假设吗？ 最佳答案 不，编译器通常不会这样假设。这些检查甚至还有商业代码，其中一些不仅断言而且实际上是逻辑。if(!this){doSomeWork();。虽然您无法在不遇到未定义行为的情况下达到this为NULL的情况，但如果您充分了解实现细节，那
我正在尝试对将函数应用于数组的不同方法进行基准测试。为什么是https://software.intel.com/sites/landingpage/IntrinsicsGuide/#expand=3260,2124,4779,4779&cats=Trigonometry&text=_sin_mm_sin_ps在我的范围内未知，但_mm_sqrt_ps是？我如何让它为人所知？并编译无误。#include#include#include#include#include#include#include"immintrin.h"#includeintmain(){std::coutdis(-
在下面的例子中:classA{private:doublecontent;public:A():content(0){}Aoperator+(constA&other){content+=other.content;return*this;}voidoperator=(constA&other){content=other.content;}};A是double的简单包装器，+和=运算符已被重载。在以下使用中:intmain(intargc,char*argv[]){Aa,b,c;(a+b)=c;//Whyisthisoperationlegal?}为什么(a+b)=c可以编译？我想知
