考虑以下类Buffer，它包含一个std::vector对象:#include#includeclassBuffer{std::vectorbuf_;protected:Buffer(std::byteval):buf_(1024,val){}};现在，考虑下面的函数make_zeroed_buffer()。BufferBuilder类是一个localclass公开派生自Buffer。它的目的是创建Buffer对象。Buffermake_zeroed_buffer(){structBufferBuilder:Buffer{BufferBuilder():Buffer(std::byte

我不明白为什么这不起作用(VisualC++2012):#include#include#include#includeusingnamespacestd;intmain(){pair>("^",boost::assign::list_of("rules"));}错误是:include\utility(138):errorC2668:'std::vector::vector':ambiguouscalltooverloadedfunctionwith[_Ty=std::string]include\vector(786):couldbe'std::vector::vector(std:

我查看了std::move_iterator的STL源代码并发现它返回Iterator::value_type&&.当Iterator::reference时，这会导致不正确的行为是右值，与Iterator::value_type&不同.我有一个带有代理对象的类reference(如std::vector)，它可以隐式转换为value_type.普通迭代器只是取消对这个代理的引用(输入迭代器要求允许这样做)，但是std::move_iterator调用转换为value_type带有开销，然后返回对创建的临时对象的悬空引用。std::move_iterator仍然适用于std::vect

我问aquestionaboutmoveconstructors，但我尚未接受答案，因为即使在我开始对其他方面有所了解时，我对问题的某些方面也感到更加困惑。特别是，我发现了一个令人惊讶的情况，其中g++和clang++都生成不正确的move-constructor。问题总结g++和clang++显然违反了以下规则:明确定义析构函数时，不生成move-constructors。为什么？这是一个错误，还是我误会发生了什么？为了正确起见，这些(可能是非法的)move构造函数应使RHS指针成员无效，但它们不会无效。为什么不？看来，避免不良行为的唯一方法是为每个在其析构函数中使用delete的类

只要我不将构造函数(B)的定义移动到标题B.h中，代码就可以工作。B.hclassImp;//imp;B();//B.cpp#include"B.h"#include"Imp.h"B::B(){}~B::B(){}Imp.hclassImp{};Main.cpp(编译我)#include"B.h"Error:deletionofpointertoincompletetypeError:useofundefinedtype'Imp'C2027我能以某种方式理解必须将析构函数移动到.cpp，因为可能会调用Imp的解构:-deletepointer-of-Imp;//somethinglik

我是C++的初学者，因此对这个愚蠢的问题深表歉意。我将它发布在这里是因为我在stackoverflow上找不到类似的答案。我正在处理C++中的异常，并且在我动手处理自定义异常时，我有这段代码classMyException:publicstd::exception{public:virtualconstchar*what()constthrow(){return"somethingbadhappened";}};//classthatthrowsaboveexceptionclasscanGoWrong{public:canGoWrong(){throwMyException();}}

在实现非抛出交换习语时，我应该使用throw()吗？namespaceA{structB{voidswap(B&other)throw(){/*fancystuffthatdoesn'tthrow*/}};voidswap(B&lhs,B&rhs)throw(){lhs.swap(rhs);}}namespacestd{templatevoidswap(A::B&lhs,A::B&rhs)throw(){lhs.swap(rhs);}}我特别担心将throw()规范放在std::swap的特化上。奖励问题:使用C++0x的noexcept关键字时答案是否不同？

我正在尝试定义一个非常简单的异常类。因为它太简单了，所以我只想将它保留在.h文件中，但编译器不喜欢throw()。代码:#include#includeclassPricingException:publicvirtualstd::exception{private:std::stringmsg;public:PricingException(std::stringmessage):msg(message){}constchar*what()constthrow(){returnmsg.c_str();}~PricingException()throw(){}};GCC给出以下错误:/

vector(以及list和其他容器)有一个成员函数(MF)assign。我想比较assignMF(范围版本)与赋值运算符。据我所知，在以下情况下使用assign很有用:想要分配vector的子范围(不是从头到尾)。赋值是从一个数组完成的。在其他情况下，assignMF没有缺点，可以使用赋值运算符。我对吗？使用assignMF是否还有其他一些原因？ 最佳答案 使用assign的主要原因就是将数据从一种容器复制到另一种容器。例如，如果您要迁移std::set的内容到std::vector，你不能使用赋值运算符，但你可以使用vector

我似乎不明白为什么要使用移动赋值运算符:CLASSA&operator=(CLASSA&&other);//moveassignmentoperator结束了，复制赋值运算符:CLASSA&operator=(CLASSAother);//copyassignmentoperator移动赋值运算符仅采用r值引用，例如CLASSAa1,a2,a3;a1=a2+a3;在复制赋值运算符中，other可以是使用复制构造函数或移动构造函数的构造函数(如果other是用右值初始化的，它可以是移动构造的——如果move-constructor定义了——)。如果它是copy-constructed，我