这个问题在这里已经有了答案:usingstd::is_same,whymyfunctionstillcan'tworkfor2types(4个回答)关闭2年前。//templatespecialization#includeusingnamespacestd;//classtemplate:templateclassmycontainer{Telement;public:mycontainer(Targ){element=arg;}Tincrease(){//if(T.type==int)//howtodothisorsomethingsimilar?//dothisifanintre
我一直习惯于使用if、else-if语句而不是多个if语句。例子:intval=-1;if(a==b1){returnc1;}elseif(a==b2){returnc2;}......}else{returnc11;}与示例2相比如何:if(a==b1){returnc1;}if(a==b2){returnc2;}....if(a==b11){returnc11;}我知道在功能方面它们是相同的。但是最好的做法是做ifelse-if还是not？当我指出他可以以不同的方式构建代码库以使其更清洁时，我的一位friend提出了这一点。这对我来说已经是很长时间的习惯了，但我从来没有问过为什么。
我一直习惯于使用if、else-if语句而不是多个if语句。例子:intval=-1;if(a==b1){returnc1;}elseif(a==b2){returnc2;}......}else{returnc11;}与示例2相比如何:if(a==b1){returnc1;}if(a==b2){returnc2;}....if(a==b11){returnc11;}我知道在功能方面它们是相同的。但是最好的做法是做ifelse-if还是not？当我指出他可以以不同的方式构建代码库以使其更清洁时，我的一位friend提出了这一点。这对我来说已经是很长时间的习惯了，但我从来没有问过为什么。
我希望以下代码能够编译。Clang和VC++都在else的行上给我一个错误。voidMyFunction(std::int32_t&error){std::int32_tvariable=0;if(GetSomething())error=EOK;elseerror=ERROR;}如果我在error=EOK;周围加上花括号，那么它会编译。为什么VC++会说:illegalelsewithoutmatchingif?我的完整代码如下，用typedef替换std::uint32_t。在VC++中它仍然给出同样的错误。usingsint32=int;#defineERROR5;#define
我希望以下代码能够编译。Clang和VC++都在else的行上给我一个错误。voidMyFunction(std::int32_t&error){std::int32_tvariable=0;if(GetSomething())error=EOK;elseerror=ERROR;}如果我在error=EOK;周围加上花括号，那么它会编译。为什么VC++会说:illegalelsewithoutmatchingif?我的完整代码如下，用typedef替换std::uint32_t。在VC++中它仍然给出同样的错误。usingsint32=int;#defineERROR5;#define
虽然在if...else等其他语句中，如果block中只有一条指令，您可以避免使用大括号，但您不能使用try...catchblock来做到这一点:编译器不会购买它。例如:trydo_something_risky();catch(...)std::cerr使用上面的代码，g++只是说它在do_something_risky()之前需要一个“{”。为什么try...catch和if...else之间的这种行为差异？谢谢! 最佳答案 直接来自C++规范:try-block:trycompound-statementhandler-se
虽然在if...else等其他语句中，如果block中只有一条指令，您可以避免使用大括号，但您不能使用try...catchblock来做到这一点:编译器不会购买它。例如:trydo_something_risky();catch(...)std::cerr使用上面的代码，g++只是说它在do_something_risky()之前需要一个“{”。为什么try...catch和if...else之间的这种行为差异？谢谢! 最佳答案 直接来自C++规范:try-block:trycompound-statementhandler-se
我最近在try-catchforfunction中遇到了这种语法。structA{inta;A(inti):a(i)//normalsyntax{try{}catch(...){}}A()//somethingdifferenttry:a(0){}catch(...){}voidfoo()//normalfunctiontry{}catch(...){}};两者syntaxarevalid.除了编码风格之外，这些语法之间是否有任何技术差异？其中一种语法在任何方面都优于其他语法吗？ 最佳答案 第一个语法:tryblock的范围在成员初
我最近在try-catchforfunction中遇到了这种语法。structA{inta;A(inti):a(i)//normalsyntax{try{}catch(...){}}A()//somethingdifferenttry:a(0){}catch(...){}voidfoo()//normalfunctiontry{}catch(...){}};两者syntaxarevalid.除了编码风格之外，这些语法之间是否有任何技术差异？其中一种语法在任何方面都优于其他语法吗？ 最佳答案 第一个语法:tryblock的范围在成员初
我们把可能发生错误的语句放在try模块里，用except来处理异常。except可以处理一个专门的异常，也可以处理一组圆括号中的异常，如果except后没有指定异常，则默认处理所有的异常。每一个try，都必须至少有一个except1.异常类只能来处理指定的异常情况，如果非指定异常则无法处理s1='hello'try:int(s1)exceptIndexErrorase:#未捕获到异常，程序直接报错print(e)2.多分支s1='hello'try:int(s1)exceptIndexErrorase:print(e)exceptKeyErrorase:print(e)exceptValueE
