typedef__u16__bitwise__le16;在Linux内核中是什么意思？其实，这里的“乐”是什么意思？我隐约看出这是一个unsigned16bitint？感谢您的帮助。 最佳答案 我发现(source)和that类型标识符以下类型标识符对应于u16、u32和u64类型，除了它们是用按位属性定义的，该属性用于限制它们作为整数使用。稀疏实用程序使用按位属性来确保在对变量执行其他(不安全)操作之前将变量转换为本地处理器类型。包含linux/kernel.h头文件后，以下类型可用于endian因变量。__le16__le32_
我目前正在做一些模板元编程。就我而言，我可以处理任何“可迭代”类型，即typedeffooconst_iterator以相同方式存在的任何类型。我试图为此使用新的C++11模板元编程，但是我找不到检测某个类型是否丢失的方法。因为我还需要根据其他特征打开/关闭其他模板特化，所以我目前正在使用带有两个参数的模板，第二个是通过std::enable_if生成的。这是我目前正在做的事情:templatestructFoo{};//defaultcaseisinvalidtemplatestructFoo::value>::type>{voiddo_stuff(){...}};templates
我目前正在做一些模板元编程。就我而言，我可以处理任何“可迭代”类型，即typedeffooconst_iterator以相同方式存在的任何类型。我试图为此使用新的C++11模板元编程，但是我找不到检测某个类型是否丢失的方法。因为我还需要根据其他特征打开/关闭其他模板特化，所以我目前正在使用带有两个参数的模板，第二个是通过std::enable_if生成的。这是我目前正在做的事情:templatestructFoo{};//defaultcaseisinvalidtemplatestructFoo::value>::type>{voiddo_stuff(){...}};templates
和STL容器一样，为什么我们不能从类实例访问类内部的typedef？对此有什么特别的见解吗？当value_type是模板参数时，如果不需要像vector::value_type那样指定模板参数，它可以帮助编写更通用的代码例子:classT{public:typedefintvalue_type;value_typei;};Tt;T::value_typei;//okt.value_typei;//won'twork 最佳答案 答案是先使用decltype获取类。例如，decltype(t)::value_type需要C++11。引用
和STL容器一样，为什么我们不能从类实例访问类内部的typedef？对此有什么特别的见解吗？当value_type是模板参数时，如果不需要像vector::value_type那样指定模板参数，它可以帮助编写更通用的代码例子:classT{public:typedefintvalue_type;value_typei;};Tt;T::value_typei;//okt.value_typei;//won'twork 最佳答案 答案是先使用decltype获取类。例如，decltype(t)::value_type需要C++11。引用
就像这个例子一样(在C中):typedefinttype;intmain(){chartype;printf("sizeof(type)==%zu\n",sizeof(type));//Outputs1}输出总是局部变量type的大小。当C++不再需要在每次使用结构之前编写struct时，它仍然保留了struct{type}语法并引入了别名(class{type})以显式引用结构或类。示例(在C++中):structtype{intm;};intmain(){chartype;printf("sizeof(type)==%u\n",sizeof(type));//Outputs1pri
就像这个例子一样(在C中):typedefinttype;intmain(){chartype;printf("sizeof(type)==%zu\n",sizeof(type));//Outputs1}输出总是局部变量type的大小。当C++不再需要在每次使用结构之前编写struct时，它仍然保留了struct{type}语法并引入了别名(class{type})以显式引用结构或类。示例(在C++中):structtype{intm;};intmain(){chartype;printf("sizeof(type)==%u\n",sizeof(type));//Outputs1pri
我有一个类，其中有一个枚举，定义如下:classX{public:enumDirection{DIR_LEFT,DIR_RIGHT};};现在我希望在另一个类中重用这个枚举，如下所示:classY{public:typedefX::DirectionDirection;};正如预期的那样，使用Y::Direction可以正常工作，例如:voidmyFunction(Y::Directiondir){}但枚举中的值似乎没有与typedef一起“复制”。如果我编写以下内容，则会出现编译错误:myFunction(Y::DIR_LEFT);相反，我不得不再次引用枚举的原始位置，像这样:myF
我有一个类，其中有一个枚举，定义如下:classX{public:enumDirection{DIR_LEFT,DIR_RIGHT};};现在我希望在另一个类中重用这个枚举，如下所示:classY{public:typedefX::DirectionDirection;};正如预期的那样，使用Y::Direction可以正常工作，例如:voidmyFunction(Y::Directiondir){}但枚举中的值似乎没有与typedef一起“复制”。如果我编写以下内容，则会出现编译错误:myFunction(Y::DIR_LEFT);相反，我不得不再次引用枚举的原始位置，像这样:myF
老熟人:typedefintcute_int;//cute:commonandfamiliarsyntax.这个语法很完美。没问题。现在，当我们可以像上面那样编写typedef时，那么允许这种语法的意义何在:inttypedefcrazy_int;//crazy:uncommonandunfamiliarsyntax.只是为了迷惑程序员？这种语法是否在任何地方都需要(实际上我们已经使用了前一种)？从编译器的角度你怎么看？他们觉得它可爱还是疯狂？还是对编译器根本不重要？顺便说一句，这段代码来自这里:Useoftypenamekeywordwithtypedefandnew如果您想知道这是
