我构建了一个帮助类，它将通过模板构造一个自定义类，这个自定义类必须继承自某个类，我可以使用std::is_base_of进行检查。但是我还需要检查继承是否公开，如何实现？作为引用，这里是该类的精简版本，我在其中有std::is_base_of。templateclassSink{static_assert(std::is_base_of::value,"CustomSinkmustderivefromBaseSink");//SomestaticassertheretocheckifcustomsinkhaspubliclyinheritedBaseSink//static_asser
我构建了一个帮助类，它将通过模板构造一个自定义类，这个自定义类必须继承自某个类，我可以使用std::is_base_of进行检查。但是我还需要检查继承是否公开，如何实现？作为引用，这里是该类的精简版本，我在其中有std::is_base_of。templateclassSink{static_assert(std::is_base_of::value,"CustomSinkmustderivefromBaseSink");//SomestaticassertheretocheckifcustomsinkhaspubliclyinheritedBaseSink//static_asser
类型trait是否应该能够处理std::vector>之类的情况？并检测到它不是可复制的？这是https://ideone.com/gbcRUa的示例(运行g++4.8.1)#include#include#include#includeintmain(){//Thisprints1,implyingthatit'scopyconstructible,whenit'sclearlynotstd::cout>>::value如果这是is_copy_constructible的正确行为，有没有办法检测到复制结构是不正确的？好吧，不仅仅是让它无法编译。 最佳答案
类型trait是否应该能够处理std::vector>之类的情况？并检测到它不是可复制的？这是https://ideone.com/gbcRUa的示例(运行g++4.8.1)#include#include#include#includeintmain(){//Thisprints1,implyingthatit'scopyconstructible,whenit'sclearlynotstd::cout>>::value如果这是is_copy_constructible的正确行为，有没有办法检测到复制结构是不正确的？好吧，不仅仅是让它无法编译。 最佳答案
根据我在http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/allocator中读到的内容，分配器的大多数功能现在都将被弃用。问题是，应该如何在新代码中使用分配器？现在什么是“正确”的方式？根据我在文档中的推断，construct是分配器特征的一部分，而不是分配器本身。我正在构建一个自定义容器，这里是一个非常简单的构造函数版本，这是新设计的一个很好的用法吗？container::container(std::size_tsize,Tconst&value,Allocatorconst&allocator):allocator_(allocator){data
根据我在http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/allocator中读到的内容，分配器的大多数功能现在都将被弃用。问题是，应该如何在新代码中使用分配器？现在什么是“正确”的方式？根据我在文档中的推断，construct是分配器特征的一部分，而不是分配器本身。我正在构建一个自定义容器，这里是一个非常简单的构造函数版本，这是新设计的一个很好的用法吗？container::container(std::size_tsize,Tconst&value,Allocatorconst&allocator):allocator_(allocator){data
给定类型A,B,我关心std::common_type的确切定义,不考虑可变参数std::common_type对于任意类型A....所以让usingT=decltype(true?std::declval():std::declval());usingC=std::common_type;现在，根据一些消息来源，我发现了以下关系(为简洁起见，跳过typename):cppreference.com:C::type=std::decay::typecplusplus.com:C::type=TGCC4.8.1实现:C::type=std::decay::type如果T有效，否则C不包含
给定类型A,B,我关心std::common_type的确切定义,不考虑可变参数std::common_type对于任意类型A....所以让usingT=decltype(true?std::declval():std::declval());usingC=std::common_type;现在，根据一些消息来源，我发现了以下关系(为简洁起见，跳过typename):cppreference.com:C::type=std::decay::typecplusplus.com:C::type=TGCC4.8.1实现:C::type=std::decay::type如果T有效，否则C不包含
我创建了自己的类型，没有任何比较器，也没有专门化std::numeric_limits.尽管如此，出于某种原因，std::numeric_limits编译得很好。为什么c++标准委员会定义numeric_limits模板，使其适用于所有类型，包括非数字类型？示例代码如下:#include#includeusingnamespacestd;//Thisisanintwrapperthatdefaultsto666insteadof0classA{public:intx;public:A():x(666){}};intmain(){Aa=std::numeric_limits::max()
我创建了自己的类型，没有任何比较器，也没有专门化std::numeric_limits.尽管如此，出于某种原因，std::numeric_limits编译得很好。为什么c++标准委员会定义numeric_limits模板，使其适用于所有类型，包括非数字类型？示例代码如下:#include#includeusingnamespacestd;//Thisisanintwrapperthatdefaultsto666insteadof0classA{public:intx;public:A():x(666){}};intmain(){Aa=std::numeric_limits::max()
