问题:我同时使用std::exception和std::bad_alloc来捕获异常。我正在使用的trycatch的顺序有问题。我附上了示例代码以供引用。预期:如果我的错误是bad_alloc，则抛出bad_alloc异常。观察到:我的错误是bad_alloc，但抛出了异常。示例代码:#include"stdafx.h"#include#includeusingnamespacestd;voidgoesWrong(){boolerror1Detected=true;boolerror2Detected=false;if(error1Detected){throwbad_alloc();
问题:我同时使用std::exception和std::bad_alloc来捕获异常。我正在使用的trycatch的顺序有问题。我附上了示例代码以供引用。预期:如果我的错误是bad_alloc，则抛出bad_alloc异常。观察到:我的错误是bad_alloc，但抛出了异常。示例代码:#include"stdafx.h"#include#includeusingnamespacestd;voidgoesWrong(){boolerror1Detected=true;boolerror2Detected=false;if(error1Detected){throwbad_alloc();
我刚刚注意到了http://en.cppreference.com/w/cpp/error/uncaught_exceptionC++17将用std::uncaught_exceptions()替换返回bool的std::uncaught_exception()，它返回一个int。对此标准的补充说明如下:http://isocpp.org/files/papers/n4259.pdf它没有提供理由，但确实说明了[Note:Whenuncaught_exceptions()>0,throwinganexceptioncanresultinacallofstd::terminate()(1
我刚刚注意到了http://en.cppreference.com/w/cpp/error/uncaught_exceptionC++17将用std::uncaught_exceptions()替换返回bool的std::uncaught_exception()，它返回一个int。对此标准的补充说明如下:http://isocpp.org/files/papers/n4259.pdf它没有提供理由，但确实说明了[Note:Whenuncaught_exceptions()>0,throwinganexceptioncanresultinacallofstd::terminate()(1
我想将Boost.Filesystem与-fno-exceptions一起使用。根据Boost.Filesystemdocumentation它声明它支持BOOST_NO_EXCEPTIONS宏。但是，以下snippet:#defineBOOST_NO_EXCEPTIONS#includeintmain(){}编译:g++-fno-exceptionsboost_test.cpp给出错误:/.../boost/filesystem/operations.hpp:Inconstructor'boost::filesystem::filesystem_error::filesystem_e
我想将Boost.Filesystem与-fno-exceptions一起使用。根据Boost.Filesystemdocumentation它声明它支持BOOST_NO_EXCEPTIONS宏。但是，以下snippet:#defineBOOST_NO_EXCEPTIONS#includeintmain(){}编译:g++-fno-exceptionsboost_test.cpp给出错误:/.../boost/filesystem/operations.hpp:Inconstructor'boost::filesystem::filesystem_error::filesystem_e
我读过很多关于C++RuleofThree的文章.许多人对此发誓。但是当规定规则时，它几乎总是包含“通常”、“可能”或“可能”这样的词，表示存在异常(exception)情况。我还没有看到太多关于这些异常(exception)情况的讨论——三法则不成立的情况，或者至少坚持三法则没有任何优势的情况。我的问题是我的情况是否是三法则的合法异常(exception)。我相信在我下面描述的情况下，明确定义的复制构造函数和复制赋值运算符是必要的，但是默认(隐式生成)析构函数可以正常工作。这是我的情况:我有两个类，A和B。这里有问题的是A。B是A的friend。A包含B对象。B包含一个A指针，该指针
我读过很多关于C++RuleofThree的文章.许多人对此发誓。但是当规定规则时，它几乎总是包含“通常”、“可能”或“可能”这样的词，表示存在异常(exception)情况。我还没有看到太多关于这些异常(exception)情况的讨论——三法则不成立的情况，或者至少坚持三法则没有任何优势的情况。我的问题是我的情况是否是三法则的合法异常(exception)。我相信在我下面描述的情况下，明确定义的复制构造函数和复制赋值运算符是必要的，但是默认(隐式生成)析构函数可以正常工作。这是我的情况:我有两个类，A和B。这里有问题的是A。B是A的friend。A包含B对象。B包含一个A指针，该指针
如果我在非托管C++、VisualStudio2008或更高版本中创建新项目，我想使用哪种异常处理模型？我知道/EHa选项会导致代码效率降低，并且还会捕获SEH异常，对吧？所以我一直在避开该选项，通常使用/EHsc，因此我只在catch(...)处理程序中捕获实际抛出的C++异常，而不是捕获访问冲突和其他结构化执行.如果我的代码中存在访问冲突，我不希望它被catch(...){}掩盖。我与其他希望catch(...){}什么都不做的人一起编写代码，如果存在访问冲突，他们甚至希望它这样做，这对我来说似乎是一个非常糟糕的主意。如果由于编码不好而出现错误，您不想将手指放在耳朵里大声说“啦啦啦
如果我在非托管C++、VisualStudio2008或更高版本中创建新项目，我想使用哪种异常处理模型？我知道/EHa选项会导致代码效率降低，并且还会捕获SEH异常，对吧？所以我一直在避开该选项，通常使用/EHsc，因此我只在catch(...)处理程序中捕获实际抛出的C++异常，而不是捕获访问冲突和其他结构化执行.如果我的代码中存在访问冲突，我不希望它被catch(...){}掩盖。我与其他希望catch(...){}什么都不做的人一起编写代码，如果存在访问冲突，他们甚至希望它这样做，这对我来说似乎是一个非常糟糕的主意。如果由于编码不好而出现错误，您不想将手指放在耳朵里大声说“啦啦啦
