交换两个unique_ptr不能保证是线程安全的。std::unique_ptra,b;std::swap(a,b);//notthreadsafe由于我需要原子指针交换，并且我喜欢unique_ptr的所有权处理，有没有一种简单的方法可以将它们结合起来？编辑:如果这是不可能的，我愿意接受替代方案。我至少想做这样的事情:threadshared_unique_ptrglobal;voidf(){threadlocal_unique_ptrlocal(newT(...));local.swap_content(global);//atomicallyforglobal}在C++11中这样
交换两个unique_ptr不能保证是线程安全的。std::unique_ptra,b;std::swap(a,b);//notthreadsafe由于我需要原子指针交换，并且我喜欢unique_ptr的所有权处理，有没有一种简单的方法可以将它们结合起来？编辑:如果这是不可能的，我愿意接受替代方案。我至少想做这样的事情:threadshared_unique_ptrglobal;voidf(){threadlocal_unique_ptrlocal(newT(...));local.swap_content(global);//atomicallyforglobal}在C++11中这样
有人能告诉我对齐指针的真正含义吗？ 最佳答案 表示被指向的地址可以被某个因子整除。有时使用术语“自然对齐”，这通常意味着具有自然对齐的对象需要放置在可被对象大小整除的地址。对齐有时非常重要，因为许多与硬件相关的事情都对这种对齐施加了限制。例如，经典的SPARC架构(以及经典的ARM，我认为)，您无法从奇数地址读取大于一个字节的整数。尝试这样做会立即因总线错误而停止您的程序。在x86架构上，CPU硬件会处理这个问题(通过根据需要对缓存和/或内存进行多次访问)，尽管它可能需要更长的时间。RISC:ier架构通常不会为您执行此操作。这样的
有人能告诉我对齐指针的真正含义吗？ 最佳答案 表示被指向的地址可以被某个因子整除。有时使用术语“自然对齐”，这通常意味着具有自然对齐的对象需要放置在可被对象大小整除的地址。对齐有时非常重要，因为许多与硬件相关的事情都对这种对齐施加了限制。例如，经典的SPARC架构(以及经典的ARM，我认为)，您无法从奇数地址读取大于一个字节的整数。尝试这样做会立即因总线错误而停止您的程序。在x86架构上，CPU硬件会处理这个问题(通过根据需要对缓存和/或内存进行多次访问)，尽管它可能需要更长的时间。RISC:ier架构通常不会为您执行此操作。这样的
在他的一个主题演讲中，AndreiAlexandrescu建议，在64位平台上，使用32位数组索引比使用原始指针更快:第16页:http://www.slideshare.net/andreialexandrescu1/three-optimization-tips-for-c-15708507在他的Facebook帐户上，他更准确地说:“更喜欢数组索引而不是指针(这个似乎每十年反转一次)。”。我已经尝试了很多方法来寻找差异，但我还没有设法构建任何显示这种差异的程序。了解Andrei，我不会对差异不超过几个百分点感到惊讶，但如果有人找到这样的例子，我会很高兴。这是我做的一个测试。我选择
在他的一个主题演讲中，AndreiAlexandrescu建议，在64位平台上，使用32位数组索引比使用原始指针更快:第16页:http://www.slideshare.net/andreialexandrescu1/three-optimization-tips-for-c-15708507在他的Facebook帐户上，他更准确地说:“更喜欢数组索引而不是指针(这个似乎每十年反转一次)。”。我已经尝试了很多方法来寻找差异，但我还没有设法构建任何显示这种差异的程序。了解Andrei，我不会对差异不超过几个百分点感到惊讶，但如果有人找到这样的例子，我会很高兴。这是我做的一个测试。我选择
我正在阅读“有效的现代C++”。在std::unique_ptr相关的条目中声明如果自定义删除器是无状态对象，则不会产生大小费用，但如果它是函数指针或std::function尺寸费用发生。你能解释一下为什么吗？假设我们有以下代码:autodeleter_=[](int*p){doSth(p);deletep;};std::unique_ptrup(newint,deleter_);据我了解，unique_ptr应该有一个decltype(deleter_)类型的对象，并将deleter_分配给该内部对象。但显然这不是正在发生的事情。你能用尽可能小的代码示例解释这背后的机制吗？
我正在阅读“有效的现代C++”。在std::unique_ptr相关的条目中声明如果自定义删除器是无状态对象，则不会产生大小费用，但如果它是函数指针或std::function尺寸费用发生。你能解释一下为什么吗？假设我们有以下代码:autodeleter_=[](int*p){doSth(p);deletep;};std::unique_ptrup(newint,deleter_);据我了解，unique_ptr应该有一个decltype(deleter_)类型的对象，并将deleter_分配给该内部对象。但显然这不是正在发生的事情。你能用尽可能小的代码示例解释这背后的机制吗？
我经常发现自己想写这样的代码:classMyClass{public:voidaddObject(std::unique_ptr&&newObject);voidremoveObject(constObject*target);private:std::set>objects;};然而，std::set接口(interface)的大部分内容对于std::unique_ptrs来说是无用的，因为查找函数需要std::unique_ptr参数(我显然没有，因为它们归集合本身所有).我可以想到两个主要的解决方案。创建一个临时的unique_ptr用于查找。例如，上面的removeObject
我经常发现自己想写这样的代码:classMyClass{public:voidaddObject(std::unique_ptr&&newObject);voidremoveObject(constObject*target);private:std::set>objects;};然而，std::set接口(interface)的大部分内容对于std::unique_ptrs来说是无用的，因为查找函数需要std::unique_ptr参数(我显然没有，因为它们归集合本身所有).我可以想到两个主要的解决方案。创建一个临时的unique_ptr用于查找。例如，上面的removeObject
