我有一个使用Rails3.2和Devise的应用程序。我有一个使用rspec和Capybara的请求测试套件。我尝试在我的登录助手中改用Warden测试助手，而不是让Capybara填写登录表并提交。由于我的测试套件的大小和复杂性，这使我的测试运行时间节省了超过一分半钟。在我的配置中是:RSpec.configuredo|config|config.includeWarden::Test::Helpers,:type=>:requestconfig.after:eachdoWarden.test_reset!endend在上下文中:let!(:current_user){Factory

我在我的应用程序中使用AFNetworking从网络服务连接/下载数据。此应用程序通过企业部署部署到不同位置的用户。在人们使用我们应用程序的地点之一，wifi网络似乎在几秒钟内随机下降/恢复。在这些情况下，要求是在放弃和失败之前重试请求三次。我的重试部分工作正常，但在检测网络故障时遇到了一些问题。一些代码:AFHTTPRequestOperation*operation=[[AFHTTPRequestOperationalloc]initWithRequest:request];[operationsetCompletionBlockWithSuccess:^(AFHTTPReques

我正在开发一个应用程序，我可以在其中将一个包含图像的文件夹拖放到我的Xcode项目中。当应用程序启动时，我收集了应用程序中图像的所有文件名以便稍后延迟加载它们:-(NSArray*)fetchImagesInFolder:(NSString*)folderName{NSArray*allImagesArray=[NSArrayarrayWithArray:[[NSBundlemainBundle]pathsForResourcesOfType:nilinDirectory:folderName]];if([allImagesArraycount]==0){NSLog(@"Noimage

在过去的几周中，Android的NSD实现让我发疯了:从用户的角度来看，会出现以下问题:设备以完全不确定的方式相互发现。如果我启动基于NsdManager的应用程序，则只要涉及两个设备，它就会或多或少地起作用。如果加入了第三个设备，则很少会发现前两个，而前两个将看不到第三个。如果我退出这些应用程序(它们正常注销了NSD监听器)并以不同的顺序重新启动它们，则发现模式并不完全相同，而是相似的。在我的家庭网络中，发现的设备的IP分辨率基本上可以按预期工作。在工作中，有时即使仅使用两个设备(A和B)，设备A也会使用A的IP地址和B的端口解析设备B的服务，反之亦然。因此，IP地址和服务名称似乎以

在Queue模块的queue类中，有几个方法，分别是qsize、empty和full，其文档声称它们“不可靠”。他们到底有什么不可靠的地方？我确实注意到onthePythondocs网站，以下是关于qsize的说法:Note,qsize()>0doesn’tguaranteethatasubsequentget()willnotblock,norwillqsize()我个人认为这种行为“不可靠”。但这就是所谓的“不可靠”，还是这些方法存在更严重的缺陷？ 最佳答案 是的，文档在这里使用“不可靠”来表达这个意思:例如，在某种意义上，qs