是否可以为std::vector内部分配使用自定义分配器？如果是，怎么做？ 最佳答案 你基本上必须实现你的分配器类型以符合Allocatorconcept.链接页面列出了该类型的所有要求，但核心功能在allocate成员函数中实现。 关于c++-std::vector中的自定义分配器，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/11896960/
是否可以为std::vector内部分配使用自定义分配器？如果是，怎么做？ 最佳答案 你基本上必须实现你的分配器类型以符合Allocatorconcept.链接页面列出了该类型的所有要求，但核心功能在allocate成员函数中实现。 关于c++-std::vector中的自定义分配器，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/11896960/
在许多语言中，都有有助于初始化集合的生成器。在C++中，如果想统一初始化一个vector，可以这样写:std::vectorvec(10,42);//get10elements,eachequals42如果想即时生成不同的值怎么办？例如，用10个随机值，或者从0到9的连续数字对其进行初始化？这种语法会很方便，但它在C++11中不起作用:intcnt=0;std::vectorvec(10,[&cnt]()->int{returncnt++;});有没有一种通过迭代函数调用来初始化集合的好方法？我目前使用这种丑陋的模式(不比循环更具可读性/短):std::vectorvec;intcnt
在许多语言中，都有有助于初始化集合的生成器。在C++中，如果想统一初始化一个vector，可以这样写:std::vectorvec(10,42);//get10elements,eachequals42如果想即时生成不同的值怎么办？例如，用10个随机值，或者从0到9的连续数字对其进行初始化？这种语法会很方便，但它在C++11中不起作用:intcnt=0;std::vectorvec(10,[&cnt]()->int{returncnt++;});有没有一种通过迭代函数调用来初始化集合的好方法？我目前使用这种丑陋的模式(不比循环更具可读性/短):std::vectorvec;intcnt
假设我想将int的二维矩阵表示为vector的vector:std::vector>myVec;内部维度是常数，比如5，外部维度小于或等于N。为了尽量减少重新分配，我想保留空间:myVec.reserve(N);假设内部vector的大小是多少？这纯粹依赖于实现吗？这对数据的空间局部性有何影响？由于内部尺寸是一个常数，有没有办法告诉编译器使用这个常数大小？如果内部vector的大小发生变化，这些答案会如何变化？ 最佳答案 既然你的内在维度是不变的，我想你想要std::vector>vecs;vecs.reserve(N);这将为您提
假设我想将int的二维矩阵表示为vector的vector:std::vector>myVec;内部维度是常数，比如5，外部维度小于或等于N。为了尽量减少重新分配，我想保留空间:myVec.reserve(N);假设内部vector的大小是多少？这纯粹依赖于实现吗？这对数据的空间局部性有何影响？由于内部尺寸是一个常数，有没有办法告诉编译器使用这个常数大小？如果内部vector的大小发生变化，这些答案会如何变化？ 最佳答案 既然你的内在维度是不变的，我想你想要std::vector>vecs;vecs.reserve(N);这将为您提
过去几天我一直在玩C++11，但我想出了一些奇怪的东西。如果我想统一初始化一个int:inta{5};但是如果我对std::vector做同样的事情:std::vectorb{2};不构造一个二元素数组，而是构造一个具有一个值为2的元素的数组。似乎要获得这种效果，需要更加明确:std::vectorc{{2}};std::vectord={2};但不像b的声明-这似乎不一致。我见过一些其他的东西达到同样的效果。我要问的是——这种行为是在最终的C++11标准中，还是只是在早期实现的草案中？如果是这样，为什么标准委员会会包括这种行为？似乎它违背了统一初始化的全部目的，因为必须记住哪些类具有
过去几天我一直在玩C++11，但我想出了一些奇怪的东西。如果我想统一初始化一个int:inta{5};但是如果我对std::vector做同样的事情:std::vectorb{2};不构造一个二元素数组，而是构造一个具有一个值为2的元素的数组。似乎要获得这种效果，需要更加明确:std::vectorc{{2}};std::vectord={2};但不像b的声明-这似乎不一致。我见过一些其他的东西达到同样的效果。我要问的是——这种行为是在最终的C++11标准中，还是只是在早期实现的草案中？如果是这样，为什么标准委员会会包括这种行为？似乎它违背了统一初始化的全部目的，因为必须记住哪些类具有
我几乎可以肯定这应该是重复的，但我搜索了一段时间并找不到答案。我应该在C#中使用什么来替换C++vector和双端队列有效。那就是我需要一种结构，它既能有效地支持直接索引，又能以一种有效的方式再次支持从一端或两端删除(取决于vector或双端队列)。在java中，我通常至少将ArrayList用于vector，但对于C#，我发现thissource说明:ArrayList动态调整大小。随着元素的添加，它的容量会增加以容纳它们。它最常用于较旧的C#程序中。。那么这样做的新方法是什么？我又该如何处理双端队列的情况？ 最佳答案 没有内置的
我几乎可以肯定这应该是重复的，但我搜索了一段时间并找不到答案。我应该在C#中使用什么来替换C++vector和双端队列有效。那就是我需要一种结构，它既能有效地支持直接索引，又能以一种有效的方式再次支持从一端或两端删除(取决于vector或双端队列)。在java中，我通常至少将ArrayList用于vector，但对于C#，我发现thissource说明:ArrayList动态调整大小。随着元素的添加，它的容量会增加以容纳它们。它最常用于较旧的C#程序中。。那么这样做的新方法是什么？我又该如何处理双端队列的情况？ 最佳答案 没有内置的
