我阅读了关于ConcurrentHashMap的JDK源代码。但是下面的代码让我很困惑:publicbooleanisEmpty(){finalSegment[]segments=this.segments;...}我的问题是:“this.segments”被声明:finalSegment[]segments;所以，在这里，在方法的开头，声明了一个相同类型的引用，指向相同的内存。作者为什么要这样写？他们为什么不直接使用this.segments呢？有什么原因吗？ 最佳答案 这是涉及volatile变量的无锁代码的典型习语。在第一行，
我阅读了关于ConcurrentHashMap的JDK源代码。但是下面的代码让我很困惑:publicbooleanisEmpty(){finalSegment[]segments=this.segments;...}我的问题是:“this.segments”被声明:finalSegment[]segments;所以，在这里，在方法的开头，声明了一个相同类型的引用，指向相同的内存。作者为什么要这样写？他们为什么不直接使用this.segments呢？有什么原因吗？ 最佳答案 这是涉及volatile变量的无锁代码的典型习语。在第一行，
System.out被声明为publicstaticfinalPrintStreamout。但是您可以调用System.setOut()重新分配它。嗯？如果是final，这怎么可能？(同一点适用于System.in和System.err)更重要的是，如果您可以改变公共(public)静态最终字段，那么就final给您的保证(如果有)而言，这意味着什么？(我从未意识到也不期望System.in/out/err表现为final变量) 最佳答案 JLS17.5.4WriteProtectedFields:Normally,finalsta
System.out被声明为publicstaticfinalPrintStreamout。但是您可以调用System.setOut()重新分配它。嗯？如果是final，这怎么可能？(同一点适用于System.in和System.err)更重要的是，如果您可以改变公共(public)静态最终字段，那么就final给您的保证(如果有)而言，这意味着什么？(我从未意识到也不期望System.in/out/err表现为final变量) 最佳答案 JLS17.5.4WriteProtectedFields:Normally,finalsta
在Java中声明方法参数final是否有任何性能原因？如:publicvoidfoo(intbar){...}对比:publicvoidfoo(finalintbar){...}假设bar在foo()中只被读取而从未被修改。 最佳答案 final关键字不会出现在局部变量和参数的类文件中，因此不会影响运行时性能。它的唯一用途是澄清编码人员不更改变量的意图(许多人认为其使用的可疑原因)，并处理匿名内部类。关于方法本身的final修饰符是否有任何性能提升存在很多争论，因为无论如何优化编译器都会在运行时内联这些方法，而不管修饰符是什么。在这
在Java中声明方法参数final是否有任何性能原因？如:publicvoidfoo(intbar){...}对比:publicvoidfoo(finalintbar){...}假设bar在foo()中只被读取而从未被修改。 最佳答案 final关键字不会出现在局部变量和参数的类文件中，因此不会影响运行时性能。它的唯一用途是澄清编码人员不更改变量的意图(许多人认为其使用的可疑原因)，并处理匿名内部类。关于方法本身的final修饰符是否有任何性能提升存在很多争论，因为无论如何优化编译器都会在运行时内联这些方法，而不管修饰符是什么。在这
在Java类中，可以将方法定义为final，以标记该方法不能被覆盖:publicclassThingy{publicThingy(){...}publicintoperationA(){...}/**thismethoddoes@returnThatandisfinal.*/publicfinalintgetThat(){...}}这很清楚，它可能对防止意外覆盖或性能有所帮助——但这不是我的问题。我的问题是:从OOP的角度来看，我理解，通过定义方法final类设计器promises该方法将始终如所描述或暗示的那样工作.但通常这可能不受类作者的影响，如果方法正在做的事情更复杂，那么只需提
在Java类中，可以将方法定义为final，以标记该方法不能被覆盖:publicclassThingy{publicThingy(){...}publicintoperationA(){...}/**thismethoddoes@returnThatandisfinal.*/publicfinalintgetThat(){...}}这很清楚，它可能对防止意外覆盖或性能有所帮助——但这不是我的问题。我的问题是:从OOP的角度来看，我理解，通过定义方法final类设计器promises该方法将始终如所描述或暗示的那样工作.但通常这可能不受类作者的影响，如果方法正在做的事情更复杂，那么只需提
当我了解到类java.lang.String在Java中被声明为final时，我想知道为什么会这样。当时我没有找到任何答案，但是这篇文章:HowtocreateareplicaofStringclassinJava?让我想起了我的查询。当然，String提供了我曾经需要的所有功能，而且我从未想过需要扩展String类的任何操作，但你仍然永远不会知道某人可能需要什么!那么，有谁知道设计师在决定将其定稿时的意图是什么？ 最佳答案 将字符串实现为不可变对象(immutable对象)非常有用。您应该阅读immutability以了解更多信息
当我了解到类java.lang.String在Java中被声明为final时，我想知道为什么会这样。当时我没有找到任何答案，但是这篇文章:HowtocreateareplicaofStringclassinJava?让我想起了我的查询。当然，String提供了我曾经需要的所有功能，而且我从未想过需要扩展String类的任何操作，但你仍然永远不会知道某人可能需要什么!那么，有谁知道设计师在决定将其定稿时的意图是什么？ 最佳答案 将字符串实现为不可变对象(immutable对象)非常有用。您应该阅读immutability以了解更多信息
