http://java.sun.com/docs/codeconv/html/CodeConventions.doc4.html#286我正在阅读Java编码约定的上述部分，并开始想知道为什么它说“//注释.....不应该用于连续多行的文本注释”为方便起见，将相关部分复制粘贴到此处:The//commentdelimitercancommentoutacompletelineoronlyapartialline.Itshouldn'tbeusedonconsecutivemultiplelinesfortextcomments;however,itcanbeusedinconsecut
http://java.sun.com/docs/codeconv/html/CodeConventions.doc4.html#286我正在阅读Java编码约定的上述部分，并开始想知道为什么它说“//注释.....不应该用于连续多行的文本注释”为方便起见，将相关部分复制粘贴到此处:The//commentdelimitercancommentoutacompletelineoronlyapartialline.Itshouldn'tbeusedonconsecutivemultiplelinesfortextcomments;however,itcanbeusedinconsecut
如果您使用Sun的专有Java类，编译器会显示警告。我认为使用这些类通常是个坏主意。我在某处读过这个。但是，除了警告之外，还有什么根本原因不应该使用它们吗？ 最佳答案 因为它们是内部API:它们可能会以未记录或不受支持的方式进行更改，并且它们绑定(bind)到特定的JRE/JDK(Sun在你的情况下)，限制了你的程序的可移植性。尽量避免使用此类API，始终更喜欢公开记录和指定的类。 关于java-使用Sun的专有Java类是一种不好的做法吗？，我们在StackOverflow上找到一个类
如果您使用Sun的专有Java类，编译器会显示警告。我认为使用这些类通常是个坏主意。我在某处读过这个。但是，除了警告之外，还有什么根本原因不应该使用它们吗？ 最佳答案 因为它们是内部API:它们可能会以未记录或不受支持的方式进行更改，并且它们绑定(bind)到特定的JRE/JDK(Sun在你的情况下)，限制了你的程序的可移植性。尽量避免使用此类API，始终更喜欢公开记录和指定的类。 关于java-使用Sun的专有Java类是一种不好的做法吗？，我们在StackOverflow上找到一个类
我意识到Morphia和Hibernate等持久性框架依赖于域对象上的注释来发挥作用。在某种程度上，在我看来，这是将持久性问题插入到域层中，这是我们应该努力避免的。我是否应该尝试通过使用外部配置文件或将DTO从域模型中分离出来来避免这种情况？或者，持久层和域层之间的这种小泄漏通常被认为是可以接受的吗？ 最佳答案 在我对使用Spring和Hibernate的现有系统的最新迭代中，我已经开始处理类似的问题。在第一次实现Hibernate模型时，我努力通过数据访问对象将服务类中的应用程序逻辑与持久性逻辑分开。去年构建新系统时，我允许大部分
我意识到Morphia和Hibernate等持久性框架依赖于域对象上的注释来发挥作用。在某种程度上，在我看来，这是将持久性问题插入到域层中，这是我们应该努力避免的。我是否应该尝试通过使用外部配置文件或将DTO从域模型中分离出来来避免这种情况？或者，持久层和域层之间的这种小泄漏通常被认为是可以接受的吗？ 最佳答案 在我对使用Spring和Hibernate的现有系统的最新迭代中，我已经开始处理类似的问题。在第一次实现Hibernate模型时，我努力通过数据访问对象将服务类中的应用程序逻辑与持久性逻辑分开。去年构建新系统时，我允许大部分
背景前段时间，有朋友推荐我去他们公司带一项目。他们公司就是专门帮人做外包的。我当时就拒绝了，他后面还不断的说，如果表现优秀的话在甲方公司可以转正。但是我还是拒绝了他先简单分析下为什么会拒绝外包公司的橄榄枝不好的原因简析从技术上外包公司的技术基本上都是现成的，很少有那种比较优秀的解决方案的输出。原因有以下几块：1、技术基本上不更新新技术代表着风险因素的增加。新技术代表着人员的稀缺，相对应的工资就水涨船高。对于外包来讲，这个就是成本的增加。只要甲方不明确技术细节，那么只要能跑的起来就可以了。2、技术基本上CURD可以搞定99%的活我以前一公司用了一外包，来开发一个项目。项目上线后，七个人并发系统就
人们认为在界面中使用的最佳准则是什么？什么应该和不应该进入界面？我听人说过，作为一般规则，接口(interface)只能定义行为而不是状态。这是否意味着接口(interface)不应包含getter和setter？我的意见:对于setter来说可能不是这样，但有时我认为getter可以有效地放置在接口(interface)中。这只是为了强制实现类来实现这些getter，从而表明客户端能够调用这些getter来检查某些东西。 最佳答案 我不明白为什么接口(interface)不能定义getter和setter。例如，List.size
人们认为在界面中使用的最佳准则是什么？什么应该和不应该进入界面？我听人说过，作为一般规则，接口(interface)只能定义行为而不是状态。这是否意味着接口(interface)不应包含getter和setter？我的意见:对于setter来说可能不是这样，但有时我认为getter可以有效地放置在接口(interface)中。这只是为了强制实现类来实现这些getter，从而表明客户端能够调用这些getter来检查某些东西。 最佳答案 我不明白为什么接口(interface)不能定义getter和setter。例如，List.size
我正在观看有关Java的演示文稿，有一次，讲师说:“可变性没问题，共享很好，共享可变性是魔鬼的工作。”他指的是下面这段代码，他认为这是一个“非常坏的习惯”://doubletheevenvaluesandputthatintoalist.Listnumbers=Arrays.asList(1,2,3,4,5,1,2,3,4,5);ListdoubleOfEven=newArrayList();numbers.stream().filter(e->e%2==0).map(e->e*2).forEach(e->doubleOfEven.add(e));然后他继续编写应该使用的代码，即:Li
