我已经阅读了很多赞美Parcelable的速度优于Serializable的帖子和文章。我已经使用了一段时间来通过Intents在Activity之间传递数据，并且在两者之间切换时还没有注意到任何速度差异。我必须传输的典型数据量是5到15个嵌套对象，每个对象包含2到5个字段。由于我有大约30个必须可转移的类，因此实现Parcelable需要大量样板代码，这会增加维护时间。我目前的要求之一也是编译后的代码应该尽可能小；我希望我可以通过使用Serializable而不是Parcelable来节省一些空间。我应该使用Parcelable还是没有理由在Serializable上使用它来处理如此
我正在使用.Net3.5(C#)，我听说过C#List.ToArray的性能是“坏的”，因为它对所有元素进行内存复制以形成一个新数组。这是真的吗？ 最佳答案 不，那不是真的。性能很好，因为它所做的只是在内存中复制所有元素(*)以形成一个新数组。当然，这取决于您对“好”或“差”性能的定义。(*)引用类型的引用，值类型的值。编辑针对您的评论，使用Reflector是检查实现的好方法(见下文)。或者只是想一想你将如何实现它，并相信微软的工程师不会想出更糟糕的解决方案。publicT[]ToArray(){T[]destinationArr
我正在使用STL和boost也使用的下划线命名风格(与驼峰式命名风格相反)对C++进行编程。但是，由于类型和变量/函数都命名为小写，因此如下声明成员变量会导致编译器错误(或至少是麻烦):positionposition;一个名为position的成员变量，其类型为position。我不知道怎么命名它:它通常是一个位置，但它也是对象的位置。在Camel的情况下，编译器会很好:Positionposition;但在C++中它会导致问题。因此，我不想切换到驼峰式大小写、使用匈牙利符号或添加尾随下划线，所以我想知道:将成员命名为类型是否是一种好习惯？在C中，为此使用神秘的单字母变量是很常见的:
在rand()consideredharmful有人指出srand(time(NULL))不好，因为srand需要一个unsignedint，但是对于微软的编译器来说，time_t默认为64位数字，因此会发生缩小转换。但是，time_t是实现定义的。既然我看到srand(time(NULL))如此流行(甚至在这个网站上)，是否应该劝阻它？ 最佳答案 SinceIseesrand(time(NULL))soprevalent(evenonthissite),shoulditbediscouraged?这取决于您希望如何使用生成器的输出
这个问题在这里已经有了答案:Doc++11lambdascapturevariablestheydon'tuse?(2个回答)关闭9年前。std::functionvoidf1(){inta,b,c,d,...,x,y,z;return[=]{returna+b+c;};}对比std::functionvoidf2(){inta,b,c,d,...,x,y,z;return[a,b,c]{returna+b+c;};}不用说，前者比后者更短、更方便、更优雅。不过，我还是担心:从性能的角度来看，后者总是比前者更好吗？标准是否保证lambda表达式仅捕获必要的变量？即在前一个例子中，只捕获
关闭。这个问题是opinion-based.它目前不接受答案。想要改进这个问题吗？更新问题，以便editingthispost提供事实和引用来回答它.关闭8年前。Improvethisquestion我曾经在一家公司工作，其中一些首席架构师/开发人员在各种项目中强制要求不得使用断言，并且通常会从代码中删除它们并用异常替换它们。我觉得它们对于编写正确的代码非常重要。任何人都可以建议如何证明这样的授权是合理的吗？如果是这样，断言有什么问题？ 最佳答案 根据JaredPar的评论，我们使用了修改后的assert版本，其作用类似于契约(Co
在float上使用增量运算符(++)是否被认为是“不好的风格”？它编译得很好，但我觉得它很臭而且违反直觉。问题:在什么情况下，在浮点变量上使用++是合理的并且比+=1.0f更好？如果没有用例，是否有受人尊敬的C++风格指南明确指出++onfloat是邪恶的？对于float++，不会以最小的可能值递增，而是以1.0递增。1.0f没有特殊含义(与整数1不同)。这可能会使读者感到困惑，导致他认为变量是int。对于float，不能保证operator++会更改参数。例如下面的循环不是无限的:floati,j;for(i=0.0,j=1.0;i!=j;i=j++);因此在--之后立即执行++并不
在Felix'sNode.jsStyleGuide它说:Donotextendtheprototypesofanyobjects,especiallynativeones.Thereisaspecialplaceinhellwaitingforyouifyoudon'tobeythisrule.Thisarticle也让我质疑原型(prototype)的用途。如果您稍后要在代码中添加方法，为什么不直接在原始构造函数中添加呢？那么，什么时候需要扩展对象的原型(prototype)？ 最佳答案 不，原型(prototype)还不错。恰恰
Django世界中的每个人似乎都讨厌线程本地化(http://code.djangoproject.com/ticket/4280，http://code.djangoproject.com/wiki/CookBookThreadlocalsAndUser)。我阅读了Armin关于此的文章(http://lucumr.pocoo.org/2006/7/10/why-i-cant-stand-threadlocal-and-others)，但其中大部分取决于threadlocals是不好的，因为它不优雅。我有一个场景，theadlocals将使事情变得更容易。(我有一个应用程序，人们将拥
我对在使用ExectuorService调度的线程上有序关闭的想法感到满意；也就是说，调用shutdown或shutdownNow会导致池上创建的线程优雅退出。如果他们响应interrupt你可以确定finallyetc将被调用并且你会得到一个干净的、可预测的退出(你可以清理任何资源等)。但是，如果您已将线程设置为守护进程(通过执行程序的ThreadFactory)，如下所示。ExecutorServicepool=Executors.newSingleThreadExecutor(newThreadFactory(){@OverridepublicThreadnewThread(Ru
