关闭。这个问题是opinion-based.它目前不接受答案。想要改进这个问题？更新问题，以便editingthispost可以用事实和引用来回答它.关闭9年前。Improvethisquestion对于C++的GUI编程，我们可以在太多的库中进行选择，比如Qt、Gtkmm、wxWidgets、FLTK还有另一个已经存在的:Nana。NanaC++库正在使用现代C++(C++11)语言功能，例如lambda、模板等，它似乎与C++标准库兼容。如果GUI库与C++标准库100%兼容，那么为什么我们不能将它用于下一个C++标准(C++14或C++17)？C++标准库中的库需要满足哪些条件？
将业务逻辑函数实现为宏是个好主意吗？我继承了一些遗留的C++代码，我发现很多业务逻辑函数都是作为长而神秘的宏实现的。宏比函数有优势吗？使用宏背后的一般原理是什么？哪种逻辑最适合宏？这是一个简单的代码示例#defineINSERT_VALUES(IN,ID,EO){\doubleevaluationOutput=EO;\intcontrols=0;\intinput_controls=m_input_controls[IN];\if(m_value_list[IN].ShouldProcess())\{\evaluationOutput=m_evaluationOutput[IN];\c
过去几年我一直在用不同的语言编写许多网络守护进程，现在我要开始一个新项目，它需要一个新的自定义实现专有网络协议(protocol)。上述协议(protocol)非常简单-一些基本的JSON格式消息，这些消息在一些基本的帧包装中传输，让客户端知道消息已完全到达并准备好进行解析。守护进程将需要处理多个连接(同时大约200个)并对它们进行一些管理并传递消息，就像在聊天室中一样。过去我主要使用C++来编写我的守护进程。通常使用Qt4框架(网络部分，而不是GUI部分!)，因为这也是我在其余项目中使用的，而且它简单易行且非常便携。这通常工作得很好，我没有遇到太多麻烦。作为Linux管理员已经有一段
我注意到如果我有以下内容:#includeusingnamespacestd;classFoo{public:Foo();};classWobble{public:voidSetWibble(unique_ptrfoo){this->wibble=move(foo);}//Ilikereturningarefasitgivescontrolto//theuserofmyframeworkoverrecievinga&oracopyFoo&GetWibble(){return*wibble;}unique_ptrwibble;};int_tmain(intargc,_TCHAR*argv
看看这个例子(取自here):classfoo{std::stringmy_str_;public:std::string_viewget_str()const{returnmy_str_.substr(1u);}};这段代码不好，因为substr返回一个临时的std::string，所以返回的std::string_view指的是一个已经存在的-被摧毁的物体。但是，如果substr返回std::string_view，这个问题就不存在了。此外，如果substr返回std::string_view而不是std::string对我来说似乎合乎逻辑，因为返回的字符串是字符串的View，它的
使用'?'风格的字rune字来比较或分配已知类型为wchar_t的值而不是使用有什么缺点吗code>L'?'风格的文字? 最佳答案 他们有错误的数据类型和编码，所以这是个坏主意。编译器将使用标准整数转换(例如符号扩展)静默地加宽字rune字(对于字符串，您会得到类型不匹配的编译错误)。但该值可能不匹配。例如，字符0x80到0xff通常映射到不同的Unicode代码点，具体映射因编译器的代码页而异。显然，Unicode不可能使用身份转换映射所有不同的代码页。如果仅仅扩大就足够了，就不需要像mbtowcs这样的函数了。WRT关于'\xA
我要从Java进行量突（TypeScript）测试自动化。正如我看到打字稿世界中的许多人喜欢定义构造函数中的定位器，例如：exportdefaultclassSignInPageextendsBasePage{privatereadonly_usernameInputLocator:By;privatereadonly_passwordInputLocator:By;constructor(){super();this._usernameInputLocator=by.name('username');this._passwordInputLocator=by.name('password')
在C++中，当可以使用运行时(子类、虚函数)或编译时(模板、函数重载)多态性实现相同的功能时，您为什么要选择其中之一？我认为编译时多态性的编译代码会更大(为模板类型创建更多方法/类定义)，并且编译时会给你更多的灵active，而运行时会给你“更安全”的多态性(即更难被意外错误使用)。我的假设是否正确？还有其他优点/缺点吗？谁能举一个具体的例子，说明两者都是可行的选择，但其中一个显然是更好的选择？此外，编译时多态性是否会产生更快的代码，因为不必通过vtable调用函数，或者这是否会被编译器优化掉？例子:classBase{virtualvoidprint()=0;}classDerive
在C或C++等语言中使用头文件与在Java等语言中使用头文件有哪些优点和缺点？我认为类应该从外到内设计，所以最好有头文件，而不必费力研究实现细节。然而，话又说回来，每个函数声明在两个文件中重复。如果今天发明了C和C++，它们会使用头文件吗？这种机制是否过时或必要？ 最佳答案 取自相关blogpost埃里克·利珀特(EricLippert)说得很好:IwouldhaveaskedtheequivalentquestionwhydoesC++needheaderfiles?Headerfilesseemlikeahugepotentia
一、前言在现代软件开发中，事务处理是必不可少的一部分。当多个操作需要作为一个整体来执行时，事务可以确保数据的完整性和一致性，并避免出现异常和错误情况。在SpringBoot框架中，我们可以使用声明式事务和编程式事务来管理事务处理。其中事务的坑也是不少，比较常见的就是事务失效，大家可以看看！后面小编在出一篇事务失效场景哈，喜欢的可以关注，等待更新哈！这篇博客将重点探讨这两种事务处理方式的源码实现、区别、优缺点、适用场景以及实战。我们来接着说事务，里面还涉及到三个知识点，大家可以自行百度好好了解！事务的特性事务的传播行为隔离级别本篇文章主要讲的就是实现事务的两种方式的分析！让我们开始探索声明式事务
