假设我需要一个解析器来处理树状输入(例如scala.xml.Elem)而不是字符串。我想使用thisarticle中的解析器组合器.如果我线性化输入树，我可以轻松编写这样的解析器。typeParser[A]=seq:Seq[Elem]=>List[(A,Seq[Elem])]我可以添加解析器return、failure、item等，最后在上面写上我的解析器现在我想知道我是否可以制作一个解析器而不对输入树进行线性化。可能吗？ 最佳答案 好问题。这样做是绝对有可能的，而且我一直在寻找可以做到这一点的工具。我认为关键是树的结构将反射(re

我正在使用以下代码测试通用引用，templatevectorattach_(vectorxs,T&&x){xs.push_back(std::forward(x));returnxs;}intmain(){intk=2;attach_(std::move(vector{1,2,3}),k);//notOKattach_(std::move(vector{1,2,3}),(int&)k);//notOKattach_(std::move(vector{1,2,3}),(int)k);//OKattach_(std::move(vector{1,2,3}),2);//OK}出现错误:nom

我真的不明白。如果基类是抽象的并且仅用于为程序集中定义的公共(public)子类提供通用功能，为什么不应该将其声明为内部的？我不希望抽象类对程序集外部的代码可见。我不想让外部代码知道它。 最佳答案 更新:这个问题是thesubjectofmyblogonNovember13thof2012.有关此问题的更多想法，请参阅它。感谢您提出很好的问题!你是对的；它不一定是那样的。其他OO语言允许“私有(private)继承”，因此D继承自B的事实只能由能够看到B的代码利用。这是最初的C#设计者的设计决定。不幸的是，我现在不在办公table前

我真的不明白。如果基类是抽象的并且仅用于为程序集中定义的公共(public)子类提供通用功能，为什么不应该将其声明为内部的？我不希望抽象类对程序集外部的代码可见。我不想让外部代码知道它。 最佳答案 更新:这个问题是thesubjectofmyblogonNovember13thof2012.有关此问题的更多想法，请参阅它。感谢您提出很好的问题!你是对的；它不一定是那样的。其他OO语言允许“私有(private)继承”，因此D继承自B的事实只能由能够看到B的代码利用。这是最初的C#设计者的设计决定。不幸的是，我现在不在办公table前