ItaniumABI指出异常的内存是通过调用__cxa_allocate_exception(size)获得的。返回内存的对齐保证是什么？ 最佳答案 Section1.2inchapter4说:Theunwindinterfaceusesapointertoanexceptionheaderobjectasitsrepresentationofanexceptionbeingthrown.Ingeneral,thefullrepresentationofanexceptionobjectislanguage-andimplement

如果多次迭代std::unordered_set的元素而不改变集合的内容(但可能从中读取，计算其大小等)，是否保证元素每次都会以相同的顺序访问？ 最佳答案 在您提到的特定情况下，是的。因为该标准明确说明了何时进行重新散列(并因此重新排序)。它只发生在插入过程中。§23.2.5[unord.req]9Theelementsofanunorderedassociativecontainerareorganizedintobuckets.Keyswiththesamehashcodeappearinthesamebucket.Thenum

我有两个元素数量相同的vector，但它们的类型大小完全不同。我需要对它们进行洗牌，以便在洗牌后两者具有完全相同的顺序(一个vector中的每个元素都与另一个vector中的每个元素相关)。我发现这样做的方式是://sizeof(a[0])!=sizeof(b[0])//a.size()==b.size(){std::mt19937g(same_seed);std::shuffle(a.begin(),a.end(),g);}{std::mt19937g(same_seed);std::shuffle(b.begin(),b.end(),g);}我可以放心两个vector将以相同的方式

假设我有以下内容:structA{intx;};//...A*aOriginal=newA();//valueconstructaOriginalassert(aOriginal->x==0);A*aSecond=new(aOriginal)A;assert(aSecond->x==0);即使aSecond未进行值初始化，第二个断言是否保证成立？逻辑上应该是这样，因为内存没有被覆盖，但这是标准规定的吗？ 最佳答案 没有。当您在同一存储位置构造第二个对象时，前一个对象的生命周期结束(§3.8/1):[...]Thelifetimeof

我有一个通用的宏:#definemSwitch(Root,Case)Root##_Case_##Case#definemSpecialDisplay(what,Val)mSwitch(mSpecialDisplay,what)(Val)#definemSpecialDisplay_Case_Int(Val)...dostuff#definemSpecialDisplay_Case_Float(Val)...dostuff...morespecialcases如何保证变量Case在粘贴到mSwitch之前已完全展开？如果mSwitch被传递一个文字值，它工作正常，但如果有多层间接或中间操

我无意在实际代码中使用它。我保证。标准是否保证std当函数参数的类型为container::iterator时，将找到命名空间和container::iterator不是typedef对于内置类型？例如#include#includeintmain(){std::sets;find(s.begin(),s.end(),0);//doIhaveaguaranteethatstd::findwillbefound?}换句话说，迭代器类可以定义在std这样的命名空间中吗？不会被ADL考虑？提前致谢。 最佳答案 我相信在大多数情况下，答案是

这个问题在这里已经有了答案:关闭9年前。PossibleDuplicate:Concurrency:AtomicandvolatileinC++11memorymodel使用C++11规范，是否有新鲜度保证？不同内存顺序的描述只涉及重新排序(据我所知)。具体来说，在这种情况下:#includestd::atomiccancel_work(0);//Thread1isexecutingthisfunctionvoidthread1_func(){...while(cancel_work.load()==0){...dowork...}}//Thread2executesthisfunct

我有一个过滤函数列表。如果这些函数中的任何一个返回“true”，我就不应该进一步处理事件。std::any_of似乎适合这个用例，但我希望保证过滤器函数按照它们添加到我的列表中的顺序被调用(因为它们可能有副作用)。因此，如果我使用std::any_of，我需要知道它调用过滤器函数的顺序是确定的，从列表的begin()到end()。我检查了std::any_of上的C++标准和顺序执行策略，但没有提到顺序保证。我没有在cppreference上找到关于订单保证的提及，也没有在stackoverflow上找到足够相似的已回答问题。我的结论是没有订单保证。虽然大多数编译器可能会按我的顺序处理

我有一个C++Win32应用程序，它有许多线程，当用户想要关闭应用程序时，这些线程可能正忙于执行IO(HTTP调用等)。目前，我玩得很好，等待所有线程结束，然后从main返回。有时，这花费的时间比我想要的要长，事实上，让用户在我可以退出时等待似乎毫无意义。但是，如果我继续并从main返回，我可能会崩溃，因为在仍有线程使用对象时开始调用析构函数。因此，认识到在理想的、柏拉图式的美德世界中，最好的做法是等待所有线程退出，然后彻底关闭，下一个最佳的现实世界解决方案是什么？简单地使线程退出得更快可能不是一种选择。目标是尽快让进程停止运行，例如，可以在其上安装新版本。我正在做的唯一磁盘IO是在事

#includeusingnamespacestd;structA{A(constvector&){}A(vector&&){}};Af(){vectorcoll;returnA{coll};//WhichconstructorofAwillbecalledasperC++11?}intmain(){f();}是coll一个xvalue在returnA{coll};?C++11是否保证A(vector&&)将在f时调用返回？ 最佳答案 C++11不允许coll从中move。它只允许return中的隐式move当你做return时的陈