考虑这样一种情况，我有足够的存储空间来托管void*，因此可以就地构造一个指针。是否可以保证相同的存储空间足够大以始终存储std::reference_wrapper？有点(出于我的想法，只是为了理解我的意思):std::aligned_storage_tstorage;//...intvalue=0;new(&storage)std::reference_wrapper{value};从快速而肮脏的测试中，我发现在我的机器上这是有效的，即std::reference_wrapper的大小适合void*。但是，在不同的平台上可能会出现这种情况。同时，我在标准中找不到关于std::ref
比如统计书中单词出现的次数，我看到有人简单的写了:mapcount;strings;while(cin>>s)count[s]++;这是正确的做法吗？我在我的机器上测试过，似乎是这样。但是可以保证初始化为零吗？如果不是，我会想象这样的代码:mapcount;strings;while(cin>>s)if(count.find(s)!=count.end())count[s]++;elsecount[s]=1; 最佳答案 是的，std::map上的operator[]将使用T()初始化值，在的情况下code>int，为零。这记录在C+
我目前正在阅读优秀的LibraryforDouble-DoubleandQuad-DoubleArithmeticpaper，在前几行我注意到他们按以下方式执行求和:std::pairTwoSum(doublea,doubleb){doubles=a+b;doublev=s-a;doublee=(a-(s-v))+(b-v);returnstd::make_pair(s,e);}错误e的计算依赖于这样一个事实，即计算完全遵循该操作顺序，因为IEEE-754float学的非关联属性。如果我在现代优化C++编译器(例如MSVC或gcc)中编译它，我能否确保编译器不会优化完成此计算的方式？其
例如，如果你有一个程序intmain(){constchar*str="1111111111111111111111111111111111111111111";printf("%s",str);return0;}然后你编译它，如果你在生成的二进制文件中搜索“111111111111111111111111111111111111111111”(忽略编码等问题)，你是否保证找到它，或者是否允许编译器生成代码，例如，分配堆内存，使用循环用'1'填充它，然后修复对该字符串文字的所有引用以指向堆内存？(然后确保它在正确的时间被释放，等等)我怀疑是否有任何实际执行此操作的实现...但如果这样做
来自讨论开始here,标准是否指定字符值？那么，'0'是否保证为48？这就是ASCII会告诉我们的内容，但可以保证吗？如果不是，您是否见过'0'不是48的编译器？ 最佳答案 没有。不要求源字符集或执行字符集使用带有ASCII子集的编码。我还没有看到任何非ASCII实现，但我知道有人知道有人知道。(要求'0'-'9'具有连续的整数值，但这是SO上其他地方的重复问题。)用于源字符集的编码控制如何将源代码的字节解释为C++语言中使用的字符。该标准将执行字符集的成员描述为具有值。将这些字符映射到它们对应值的编码决定了'0'的整数值。虽然至少
假设你写了一个带有一些操作的矩阵类:classmatrix{public:doubleoperator()(size_ti,size_tj)const;...};matrixoperator*(constmatrix&lhs,constmatrix&rhs);...延迟某些矩阵表达式的计算是有意义的:m0*m1*m2*m3*m4(这是一系列的四个operator*调用)可以受益于使用dynamic-programmingmatrixchainmultiplicationalgorithm;非常常见的m0*m1t有一个veryefficientdgemmimplementation,等等
考虑一个例子:#include#includetemplateclassTT>//#1structFoo{staticvoidfoo(){static_assert(std::is_same_v>);}};templatestructBar{Bar(T){}};templateBar(T)->Bar;//#2intmain(){Foo::foo();}[clang]以及[gcc]在推导模板模板参数(#1)的模板参数时，两者似乎都使用用户提供的推导指南(#2)。它是否符合标准？ 最佳答案 是的，这是符合标准的。根据[dcl.type.
考虑我有一个Foo类(没有重载其&运算符)从此类的&运算符获得的地址是否保证与其this指针具有相同的值？在下面的代码中，equalPointer是否保证返回true？有没有可能返回false的情况(例如，在考虑多重继承时)？classFoo{boolequalPointer(constFoo*f}{returnf==this;}}Foof;f.equalPointer(&f); 最佳答案 问题是内存布局之一。该标准对内存布局没有太多保证，特别是它不能保证派生类和基类之间不存在偏移...例如:classFoo:publicboost
这个问题在这里已经有了答案:MayItreata2Darrayasacontiguous1Darray?(6个答案)关闭3年前。我能确定下面的代码能正常工作吗？intsum_array(int*array,size_tsize){inti;intsum=0;for(i=0;i虽然4×3数组在内存中的布局与12元素数组完全相同是有意义的，但保证吗？因为我似乎在欺骗类型系统，所以我不太确定会出什么问题(例如，填充被添加到int[3])。如果你能详细说明如果我在我的数组中使用除整数以外的东西会发生什么，并提供标准中的相关引用，则加分。
考虑以下代码:{std::auto_ptrp1(pSomePointer);std::auto_ptrp2(pSomeOtherPointer);...}是否可以保证在退出作用域时p2的析构函数会在p1之前被调用？常识表明堆栈变量应该首先从堆栈顶部销毁，但C++编译器可以重新排序赋值。 最佳答案 是的，它们的销毁顺序与构造顺序相反——最后构造的对象将首先被销毁。C++保证了这一点。 关于c++-C++堆栈变量的销毁顺序是否有任何保证，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题：
