所以thisanswer让我想到了将new的结果分配给指向const的指针的场景。AFAIK，在这种情况下，您没有理由不能合法const_castconstness并实际修改对象:structX{intx;};//....constX*x=newX;const_cast(x)->x=0;//okay但后来我想-如果你真的想要new创建一个const对象怎么办。所以我尝试了structX{};//....constX*x=newconstX;它编译好了!!!这是GCC扩展还是标准行为？我在实践中从未见过这种情况。如果它是标准的，我会尽可能开始使用它。 最佳答案
这主要是语言律师类的问题，我怀疑大多数实现会打扰，尤其是因为它可能会增加每个用户的编译时间。话虽如此:如果std::set的某些实现是使用每个实例的bitset和共享的256个值的静态数组实现的(因为键是const是安全的)，那么根据(如果版本很重要，那么假设C++20)标准？ 最佳答案 只要您遵守[set]部分中的标准规范，我认为没有任何限制会禁止您进行专门的实现。.对于set或set您需要32个八位字节来存储代表潜在成员的256位，具有非常快速的集合操作的优势。对于set你会消耗太多的内存，如果你有非常填充的集合，这只有在恕我直
这主要是语言律师类的问题，我怀疑大多数实现会打扰，尤其是因为它可能会增加每个用户的编译时间。话虽如此:如果std::set的某些实现是使用每个实例的bitset和共享的256个值的静态数组实现的(因为键是const是安全的)，那么根据(如果版本很重要，那么假设C++20)标准？ 最佳答案 只要您遵守[set]部分中的标准规范，我认为没有任何限制会禁止您进行专门的实现。.对于set或set您需要32个八位字节来存储代表潜在成员的256位，具有非常快速的集合操作的优势。对于set你会消耗太多的内存，如果你有非常填充的集合，这只有在恕我直
我有一个指针T*pValues我想将其视为T(&values)[N]在这个SO答案中https://stackoverflow.com/a/2634994/239916，建议这样做的方法是T(&values)[N]=*static_cast(static_cast(pValues));我对此的担忧是。在他的示例中，pValues以如下方式初始化TtheValues[N];T*pValues=theValues;我的问题是，如果pValues来自以下任何构造，则强制转换构造是否合法:1:TtheValues[N+M];//M>0T*pValues=theValues;2:T*pValue
我有一个指针T*pValues我想将其视为T(&values)[N]在这个SO答案中https://stackoverflow.com/a/2634994/239916，建议这样做的方法是T(&values)[N]=*static_cast(static_cast(pValues));我对此的担忧是。在他的示例中，pValues以如下方式初始化TtheValues[N];T*pValues=theValues;我的问题是，如果pValues来自以下任何构造，则强制转换构造是否合法:1:TtheValues[N+M];//M>0T*pValues=theValues;2:T*pValue
由于C++别名规则，您不能随意将(一个int*)指向char数组，这似乎达成了一些共识。从另一个问题——Genericchar[]basedstorageandavoidingstrict-aliasingrelatedUB--似乎允许通过placementnew(重新)使用存储。alignas(int)charbuf[sizeof(int)];voidf(){//turnthememoryintoanint:(??)fromthePOVoftheabstractmachine!::new(buf)int;//isthisstrictlyrequired?(aside:it'sobvi
由于C++别名规则，您不能随意将(一个int*)指向char数组，这似乎达成了一些共识。从另一个问题——Genericchar[]basedstorageandavoidingstrict-aliasingrelatedUB--似乎允许通过placementnew(重新)使用存储。alignas(int)charbuf[sizeof(int)];voidf(){//turnthememoryintoanint:(??)fromthePOVoftheabstractmachine!::new(buf)int;//isthisstrictlyrequired?(aside:it'sobvi
我有一个带有公开面向结构A和内部结构B的API，并且需要能够将结构B转换为结构A。以下代码是否合法和明确定义的行为C99(和VS2010/C89)和C++03/C++11？如果是，请解释是什么使它定义明确。如果不是，那么在两个结构之间进行转换的最有效和跨平台的方法是什么？structA{uint32_tx;uint32_ty;uint32_tz;};structB{uint32_tx;uint32_ty;uint32_tz;uint64_tc;};unionU{structAa;structBb;};intmain(intargc,char*argv[]){Uu;u.b.x=1;u.b
我有一个带有公开面向结构A和内部结构B的API，并且需要能够将结构B转换为结构A。以下代码是否合法和明确定义的行为C99(和VS2010/C89)和C++03/C++11？如果是，请解释是什么使它定义明确。如果不是，那么在两个结构之间进行转换的最有效和跨平台的方法是什么？structA{uint32_tx;uint32_ty;uint32_tz;};structB{uint32_tx;uint32_ty;uint32_tz;uint64_tc;};unionU{structAa;structBb;};intmain(intargc,char*argv[]){Uu;u.b.x=1;u.b
在C++中声明类定义时不完整类型的静态字段是否合法？例如:Foo.h:classFoo{public://...private:classBar;staticBarsomething;};Foo.cpp:classFoo::Bar{//...};Foo::BarFoo::something;//somemorecode编译器似乎接受它，我看不出应该拒绝它的原因，但标准对这种情况有什么看法？我非常感谢有人直接引用标准，最好是“旧”标准(2003年的标准)。 最佳答案 是的，您正在做的事情是明确允许的(第9.4.2/2节):“静态数据成
