以下在C++中是否合法？据我所知，Reference有一个微不足道的析构函数，所以它应该是合法的。但我认为引用不能合法地反弹......可以吗？templatestructReference{T&r;Reference(T&r):r(r){}};intmain(){intx=5,y=6;Referencer(x);new(&r)Reference(y);} 最佳答案 您并没有重新绑定(bind)引用，而是在另一个具有新位置的内存中创建一个新对象。由于旧对象的析构函数从未运行，我认为这将是未定义的行为。
我在CodeSignal上发现了一段奇怪的C++语法。:stringr,longestDigitsPrefix(strings){for(autoconstc:s){if(isdigit(c))r+=c;elsebreak;}returnr;}第一行是在函数声明之前定义stringr。这在现代C++中有效吗？上面的代码编译并通过了CodeSignal控制台中的所有测试，但是当我尝试在本地编译时它产生了编译器错误(--std=c++14)。这是现代C++中的有效语法吗？如果是，它符合哪个标准修订版？ 最佳答案 是的，C++语法很奇怪。
我在CodeSignal上发现了一段奇怪的C++语法。:stringr,longestDigitsPrefix(strings){for(autoconstc:s){if(isdigit(c))r+=c;elsebreak;}returnr;}第一行是在函数声明之前定义stringr。这在现代C++中有效吗？上面的代码编译并通过了CodeSignal控制台中的所有测试，但是当我尝试在本地编译时它产生了编译器错误(--std=c++14)。这是现代C++中的有效语法吗？如果是，它符合哪个标准修订版？ 最佳答案 是的，C++语法很奇怪。
thisquestion中发生了一些争论。关于以下代码是否合法的C++:std::list::iteratori=items.begin();while(i!=items.end()){boolisActive=(*i)->update();if(!isActive){items.erase(i++);//***Isthisundefinedbehavior?***}else{other_code_involving(*i);++i;}}这里的问题是erase()将使有问题的迭代器无效。如果在评估i++之前发生这种情况，那么像这样递增i在技术上是未定义的行为，即使它看起来可以与特定的编
thisquestion中发生了一些争论。关于以下代码是否合法的C++:std::list::iteratori=items.begin();while(i!=items.end()){boolisActive=(*i)->update();if(!isActive){items.erase(i++);//***Isthisundefinedbehavior?***}else{other_code_involving(*i);++i;}}这里的问题是erase()将使有问题的迭代器无效。如果在评估i++之前发生这种情况，那么像这样递增i在技术上是未定义的行为，即使它看起来可以与特定的编
如果short在算术运算中自动提升为int，那么为什么是:shortthirty=10*3;对short变量thirty的合法赋值？反过来，这个:shortten=10;shortthree=3;shortthirty=ten*three;//DOESNOTCOMPILEASEXPECTED还有这个:intten=10;intthree=3;shortthirty=ten*three;//DOESNOTCOMPILEASEXPECTED无法编译，因为如果未按预期进行强制转换，则不允许将int值分配给short。数字文字有什么特别之处吗？ 最佳答案
如果short在算术运算中自动提升为int，那么为什么是:shortthirty=10*3;对short变量thirty的合法赋值？反过来，这个:shortten=10;shortthree=3;shortthirty=ten*three;//DOESNOTCOMPILEASEXPECTED还有这个:intten=10;intthree=3;shortthirty=ten*three;//DOESNOTCOMPILEASEXPECTED无法编译，因为如果未按预期进行强制转换，则不允许将int值分配给short。数字文字有什么特别之处吗？ 最佳答案
在C++中是否可以合法使用void*？或者这是因为C有它而引入的？简单回顾一下我的想法:输入:如果我们想允许多种输入类型，我们可以重载函数和方法，或者我们可以定义一个通用的基类或模板(感谢您在答案中提到这一点)。在这两种情况下，代码都更具描述性且不易出错(前提是基类以合理的方式实现)。输出:我想不出任何我宁愿接收void*的情况，而不是从已知基类派生的东西。只是为了明确我的意思:我不是专门询问void*是否有用例，而是是否有void*的用例code>是最好的或唯一可用的选择。下面几个人已经完美回答了。 最佳答案 void*作为::o
在C++中是否可以合法使用void*？或者这是因为C有它而引入的？简单回顾一下我的想法:输入:如果我们想允许多种输入类型，我们可以重载函数和方法，或者我们可以定义一个通用的基类或模板(感谢您在答案中提到这一点)。在这两种情况下，代码都更具描述性且不易出错(前提是基类以合理的方式实现)。输出:我想不出任何我宁愿接收void*的情况，而不是从已知基类派生的东西。只是为了明确我的意思:我不是专门询问void*是否有用例，而是是否有void*的用例code>是最好的或唯一可用的选择。下面几个人已经完美回答了。 最佳答案 void*作为::o
考虑以下C++代码:void*a=&a;为什么编译器不提示使用未声明的标识符？另外，编译器认为变量a是什么？它是指向void对象的指针还是指向void*指针的指针？ 最佳答案 C++中变量声明的范围可能非常令人惊讶:void*a=&a;^~~~~~~~~~~~~~~~~adeclaredas`void*`fromhereon因此，&a是void**但由于任何指针类型都可以隐式转换为void*... 关于c++-void*a=&a如何合法？，我们在StackOverflow上找到一个类似的
