我有一个指针T*pValues我想将其视为T(&values)[N]在这个SO答案中https://stackoverflow.com/a/2634994/239916，建议这样做的方法是T(&values)[N]=*static_cast(static_cast(pValues));我对此的担忧是。在他的示例中，pValues以如下方式初始化TtheValues[N];T*pValues=theValues;我的问题是，如果pValues来自以下任何构造，则强制转换构造是否合法:1:TtheValues[N+M];//M>0T*pValues=theValues;2:T*pValue
由于C++别名规则，您不能随意将(一个int*)指向char数组，这似乎达成了一些共识。从另一个问题——Genericchar[]basedstorageandavoidingstrict-aliasingrelatedUB--似乎允许通过placementnew(重新)使用存储。alignas(int)charbuf[sizeof(int)];voidf(){//turnthememoryintoanint:(??)fromthePOVoftheabstractmachine!::new(buf)int;//isthisstrictlyrequired?(aside:it'sobvi
由于C++别名规则，您不能随意将(一个int*)指向char数组，这似乎达成了一些共识。从另一个问题——Genericchar[]basedstorageandavoidingstrict-aliasingrelatedUB--似乎允许通过placementnew(重新)使用存储。alignas(int)charbuf[sizeof(int)];voidf(){//turnthememoryintoanint:(??)fromthePOVoftheabstractmachine!::new(buf)int;//isthisstrictlyrequired?(aside:it'sobvi
我有一个带有公开面向结构A和内部结构B的API，并且需要能够将结构B转换为结构A。以下代码是否合法和明确定义的行为C99(和VS2010/C89)和C++03/C++11？如果是，请解释是什么使它定义明确。如果不是，那么在两个结构之间进行转换的最有效和跨平台的方法是什么？structA{uint32_tx;uint32_ty;uint32_tz;};structB{uint32_tx;uint32_ty;uint32_tz;uint64_tc;};unionU{structAa;structBb;};intmain(intargc,char*argv[]){Uu;u.b.x=1;u.b
我有一个带有公开面向结构A和内部结构B的API，并且需要能够将结构B转换为结构A。以下代码是否合法和明确定义的行为C99(和VS2010/C89)和C++03/C++11？如果是，请解释是什么使它定义明确。如果不是，那么在两个结构之间进行转换的最有效和跨平台的方法是什么？structA{uint32_tx;uint32_ty;uint32_tz;};structB{uint32_tx;uint32_ty;uint32_tz;uint64_tc;};unionU{structAa;structBb;};intmain(intargc,char*argv[]){Uu;u.b.x=1;u.b
在C++中声明类定义时不完整类型的静态字段是否合法？例如:Foo.h:classFoo{public://...private:classBar;staticBarsomething;};Foo.cpp:classFoo::Bar{//...};Foo::BarFoo::something;//somemorecode编译器似乎接受它，我看不出应该拒绝它的原因，但标准对这种情况有什么看法？我非常感谢有人直接引用标准，最好是“旧”标准(2003年的标准)。 最佳答案 是的，您正在做的事情是明确允许的(第9.4.2/2节):“静态数据成
在C++中声明类定义时不完整类型的静态字段是否合法？例如:Foo.h:classFoo{public://...private:classBar;staticBarsomething;};Foo.cpp:classFoo::Bar{//...};Foo::BarFoo::something;//somemorecode编译器似乎接受它，我看不出应该拒绝它的原因，但标准对这种情况有什么看法？我非常感谢有人直接引用标准，最好是“旧”标准(2003年的标准)。 最佳答案 是的，您正在做的事情是明确允许的(第9.4.2/2节):“静态数据成
具体来说，下面的C++是否合法？classA{};voidfoo(A*);voidbar(constA&);intmain(void){foo(&A());//1bar(A());//2}它似乎可以正常工作，但这并不意味着它一定是合法的。是吗？编辑-将A&更改为constA& 最佳答案 1:不允许使用临时地址。VisualC++允许它作为语言扩展(语言扩展默认开启)。2:这是完全合法的。 关于c++-通过引用函数来传递新构造的对象是否合法？，我们在StackOverflow上找到一个类似
具体来说，下面的C++是否合法？classA{};voidfoo(A*);voidbar(constA&);intmain(void){foo(&A());//1bar(A());//2}它似乎可以正常工作，但这并不意味着它一定是合法的。是吗？编辑-将A&更改为constA& 最佳答案 1:不允许使用临时地址。VisualC++允许它作为语言扩展(语言扩展默认开启)。2:这是完全合法的。 关于c++-通过引用函数来传递新构造的对象是否合法？，我们在StackOverflow上找到一个类似
如果是这样，为什么下面的代码会给我警告note:neitherthedestructornortheclass-specificoperatordeletewillbecalled,eveniftheyaredeclaredwhentheclassisdefined?structC;intmain(){C*c=nullptr;deletec;return0;}我理解如果C有非平凡的/虚拟的析构函数，为什么它可能在一般情况下是未定义的行为，但没有无论情况如何，标准保证/定义nullptr上的delete始终是noop？重申一下:我特别询问指向不完整类型的指针是nullptr!的情况
