我想知道你会怎么想使用jsperf.comChrome测试结果作为node.js性能的基准，因为它们都使用V8引擎。 最佳答案 您可以使用Benchmark.js反而。它是jsPerf的强大动力，也适用于Node.js。 关于javascript-jsPerf.comChrome的node.js基准测试结果是否可靠？，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/9297440/
我最近继承了一些AngularJS代码(我无法发布代码)，并注意到初始加载有很大的延迟。这是完全不能接受的，我需要优化它。使用Chrome的时间轴，我注意到有很多脚本不是特别有意义。我尝试使用Batarang，但即使是最长的表达式也只是一个日期函数，与其他所有内容相比可以忽略不计。我有一种感觉，它是Controller，因为它的脂肪和意大利面条令人难以置信，我需要以某种方式对该Controller进行基准测试，或者至少在我开始重构之前弄清楚瓶颈是什么。 最佳答案 我最后所做的只是做出promise并减去unix时间的差异，以了解需要
我在jsperf.com和jsben.ch上创建了一个基准测试，但是，它们给出的结果截然不同。JSPerf:https://jsperf.com/join-vs-template-venryxJSBench:http://jsben.ch/9DaxR请注意，代码块完全相同。在jsperf上，block1比最快的“慢61%”:在jsbench上，block1只比最快的block慢32%:((99-75)/75)什么给了？我希望基准站点给出相同的结果，至少在百分之几以内。就目前而言，由于不一致，我无法就哪个选项最快做出结论。编辑扩展的基准列表:https://jsperf.com/join
我正在评估WebCrypto性能与第三方加密库的比较SJCL和Forge.我希望WebCrypto快得多，因为它是native浏览器实现。这也是benchmarkedbefore并且已经证明了这一点。我已经使用Benchmark.js实现了以下测试测试key派生(PBKDF2-SHA256)、加密(AES-CBC)和解密(AES-CBC)。这些测试表明网络加密在加密/解密方面比SJCL和Forge慢得多。基准代码在这里查看fiddle:https://jsfiddle.net/kspearrin/1Lzvpzkz/variterations=5000;varkeySize=256;sj
我想使用Benchmark.js模块来测试一些用node.js编写的异步代码。具体来说，我想向两台服务器(一台用Node编写，一台用PHP编写)发出约10,000个请求，并跟踪每台服务器完成所有请求所需的时间。我计划使用Benchmark编写一个简单的Node脚本来触发这些请求，但我对如何将它与异步代码一起使用感到有点困惑。通常在Node模块中，当您的异步代码完成时，或者从函数返回Promise等时，您会调用某种回调。但是对于Benchmark，从我在文档中阅读的所有内容来看，它似乎并不完全处理异步。有谁知道我应该做什么或看什么？如果需要，我可以手动编写基准测试；这似乎是一个足够常见的
当我搜索Javascript库的性能时，我得到许多网站显示以下流行库之间的性能比较jQuery(相当慢)原型(prototype)(在IE中很慢)Dojo(涉及DOM时最快)ExtJs(平均)MicroJS(慢但还可以)但在任何基准测试中，GoogleClosureLibrary都不包含在内。它不像任何其他标准库，据说它是一个过程样式库。我需要一些关于Closure库性能的基准测试。并希望获得有关“在初学者阶段使用dojo并在某个中间阶段使用jQuery时切换到Closure库是否好”的建议Google发布它在其所有应用程序(如Gmail等)中使用闭包库...性能非常好。这是因为图书馆
http://jsperf.com/loops/67如果你看，下面的循环管理着一些疯狂的基准测试:vari=0;varv;for(i,v;v=arr[i++];){v;}它在FF中得分约为7亿操作/秒，在Chrome中得分约为2000万，在IE10中得分约为5000万。下一个最快的循环在FF中管理大约100k，在IE10中管理大约6k，在Chrome中管理大约2k。为什么这么快？我可以看到其他循环之间的明显差异以及一个比另一个更快，但我想不出任何可以解释这个循环绝对令人兴奋的性能差异的东西，7亿到100k是一个疯狂的差距。回答后编辑:根据@MichaelGary的回答，我返回并编辑了设
可以通过计算他在一秒钟内调用这些函数的次数来对常规JavaScript函数进行基准测试。但是，在WebGL上，gl.drawArrays等函数是异步的，因此您无法通过对API调用进行基准测试来衡量着色器所花费的时间。有什么方法可以对WebGL函数进行基准测试吗？ 最佳答案 很难对着色器进行基准测试，因为有大量的上下文，而且它们非常特定于GPU。您可以通过使用performance.now来判断一个着色器是否比另一个着色器快通过调用gl.readPixels获取GPU。它会告诉你哪个更快。它不会告诉您它们有多快，因为停止GPU包括开始
这是一个简单的golang基准测试，它以三种不同的方式运行x++:在一个简单的for循环中，在函数内部声明了x在函数内部声明了x的嵌套循环中在x声明为全局变量的嵌套循环中packagemainimport("testing")varx=0funcBenchmarkLoop(b*testing.B){x:=0forn:=0;n结果如下:$gotest-bench=.BenchmarkLoop-820000000000.32ns/opBenchmarkDoubleLoop-820000000000.34ns/opBenchmarkDoubleLoopGlobalVariable-82000
我正在玩以下使用查找表计算人口数量的Go代码:packagepopulationimport("fmt")varpc[256]bytefuncinit(){fori:=rangepc{pc[i]=pc[i/2]+byte(i&1)}}funccountPopulation(){varxuint64=65535populationCount:=int(pc[byte(x>>(0*8))]+pc[byte(x>>(1*8))]+pc[byte(x>>(2*8))]+pc[byte(x>>(3*8))]+pc[byte(x>>(4*8))]+pc[byte(x>>(5*8))]+pc[byt
