我想知道是什么让初级Java编译器(sun的javac)编译速度如此之快？..以及来自Microsoft的C#.NET编译器。我将它们与C++编译器(例如G++)进行比较，所以也许我的问题应该是，是什么让C++编译器如此缓慢:) 最佳答案 这个问题在这个问题中得到了很好的回答:WhydoesC++compilationtakesolong?(正如jalf在评论部分指出的那样)基本上这是C++缺少模块的概念，以及编译器进行的积极优化。 关于c#-是什么让Java编译器如此之快？，我们在St
我想知道是什么让初级Java编译器(sun的javac)编译速度如此之快？..以及来自Microsoft的C#.NET编译器。我将它们与C++编译器(例如G++)进行比较，所以也许我的问题应该是，是什么让C++编译器如此缓慢:) 最佳答案 这个问题在这个问题中得到了很好的回答:WhydoesC++compilationtakesolong?(正如jalf在评论部分指出的那样)基本上这是C++缺少模块的概念，以及编译器进行的积极优化。 关于c#-是什么让Java编译器如此之快？，我们在St
为什么C允许使用“字符类型”访问对象:6.5Expressions(C)Anobjectshallhaveitsstoredvalueaccessedonlybyanlvalueexpressionthathasoneofthefollowingtypes:acharactertype.但C++只允许char和unsignedchar？3.10Lvaluesandrvalues(C++)Ifaprogramattemptstoaccessthestoredvalueofanobjectthroughaglvalueofotherthanoneofthefollowingtypesthe
为什么C允许使用“字符类型”访问对象:6.5Expressions(C)Anobjectshallhaveitsstoredvalueaccessedonlybyanlvalueexpressionthathasoneofthefollowingtypes:acharactertype.但C++只允许char和unsignedchar？3.10Lvaluesandrvalues(C++)Ifaprogramattemptstoaccessthestoredvalueofanobjectthroughaglvalueofotherthanoneofthefollowingtypesthe
另一个“为什么必须std::move阻止(未命名的)返回值优化？”问题:Whydoesstd::movepreventRVO?说明标准特别要求函数声明的返回类型必须与return语句中的表达式类型匹配。这解释了符合标准的编译器的行为；但是，它没有解释限制的理由。为什么RVO的规则对于函数返回类型为T且return表达式类型为T&&？我也知道在编译器中实现这些东西并不是免费的。我只是建议允许但不是必需的这种异常(exception)。我也知道returnstd::move(...)是不必要的，因为C++11alreadyrequiresthatmovesemanticsbeusedwhe
另一个“为什么必须std::move阻止(未命名的)返回值优化？”问题:Whydoesstd::movepreventRVO?说明标准特别要求函数声明的返回类型必须与return语句中的表达式类型匹配。这解释了符合标准的编译器的行为；但是，它没有解释限制的理由。为什么RVO的规则对于函数返回类型为T且return表达式类型为T&&？我也知道在编译器中实现这些东西并不是免费的。我只是建议允许但不是必需的这种异常(exception)。我也知道returnstd::move(...)是不必要的，因为C++11alreadyrequiresthatmovesemanticsbeusedwhe
我正在使用CGAL的(最新的)KD-tree实现来搜索点集中的最近邻。而且Wikipedia和其他资源似乎表明KD-trees是要走的路。但不知何故，它们太慢了，而且Wiki还建议它们的最坏情况时间为O(n)，这远非理想。[开始编辑]我现在使用“nanoflann”，它比CGAL中的等效项快约100-1000倍用于K-neighbor搜索。我使用“IntelEmbree”进行光线转换，比CGAL的AABB树快100-200倍。[结束编辑]我的任务如下所示:我有一个巨大的积分集，比如说最多100米奥。积分!!并且它们的分布在三角几何的表面上(是的，光子示踪剂)。所以可以说它们在3D空间中
我正在使用CGAL的(最新的)KD-tree实现来搜索点集中的最近邻。而且Wikipedia和其他资源似乎表明KD-trees是要走的路。但不知何故，它们太慢了，而且Wiki还建议它们的最坏情况时间为O(n)，这远非理想。[开始编辑]我现在使用“nanoflann”，它比CGAL中的等效项快约100-1000倍用于K-neighbor搜索。我使用“IntelEmbree”进行光线转换，比CGAL的AABB树快100-200倍。[结束编辑]我的任务如下所示:我有一个巨大的积分集，比如说最多100米奥。积分!!并且它们的分布在三角几何的表面上(是的，光子示踪剂)。所以可以说它们在3D空间中
最近，一位同事向我指出，将所有内容编译到单个文件中创建的代码比编译单独的目标文件更有效-即使打开了链接时间优化。此外，该项目的总编译时间显着下降。鉴于使用C++的主要原因之一是代码效率，这让我感到惊讶。很明显，当归档器/链接器从目标文件中创建一个库，或者将它们链接到一个可执行文件中时，即使是简单的优化也会受到惩罚。在下面的示例中，当由链接器而不是编译器完成时，微不足道的内联会降低1.8%的性能。似乎编译器技术应该足够先进以处理这种相当常见的情况，但它并没有发生。这是一个使用VisualStudio2008的简单示例:#include#include#includeusingnamesp
最近，一位同事向我指出，将所有内容编译到单个文件中创建的代码比编译单独的目标文件更有效-即使打开了链接时间优化。此外，该项目的总编译时间显着下降。鉴于使用C++的主要原因之一是代码效率，这让我感到惊讶。很明显，当归档器/链接器从目标文件中创建一个库，或者将它们链接到一个可执行文件中时，即使是简单的优化也会受到惩罚。在下面的示例中，当由链接器而不是编译器完成时，微不足道的内联会降低1.8%的性能。似乎编译器技术应该足够先进以处理这种相当常见的情况，但它并没有发生。这是一个使用VisualStudio2008的简单示例:#include#include#includeusingnamesp
