我正在使用vmalloc_to_pfn()获取32位PAELinux系统上的物理地址。看起来vmalloc_to_pfn()返回“unsignedlong”，这意味着它在32位系统上是32位，在64位系统上是64位。在64位Linux上，unsignedlong是64位的，我没有遇到任何问题。问题:使用此函数将虚拟转换为物理:弗吉尼亚州:0xf8ab87fcPA使用vmalloc_to_pfn:0x36f7f7fc。但我实际上期待:0x136f7f7fc。物理地址介于4到5GB之间。但是我无法得到确切的物理地址，我只能得到截断的32位地址。还有另一种方法可以获取真实的物理地址吗？
非阻塞套接字的手册页中详细记录了两种情况:如果send()返回与传输缓冲区相同的长度，整个传输成功完成，套接字可能会或可能不会处于返回EAGAIN/EWOULDBLOCK的状态，下一次调用>0个字节要传输。如果send()返回-1并且errno是EAGAIN/EWOULDBLOCK，没有传输完成，程序需要等到套接字准备好接收更多数据(epoll情况下为EPOLLOUT).没有记录非阻塞套接字的是:如果send()返回一个小于缓冲区大小的正值。假设send()会在多一个字节的数据上返回EAGAIN/EWOULDBLOCK是否安全？或者非阻塞程序是否应该尝试再发送一次()以获得最终的EAG
非阻塞套接字的手册页中详细记录了两种情况:如果send()返回与传输缓冲区相同的长度，整个传输成功完成，套接字可能会或可能不会处于返回EAGAIN/EWOULDBLOCK的状态，下一次调用>0个字节要传输。如果send()返回-1并且errno是EAGAIN/EWOULDBLOCK，没有传输完成，程序需要等到套接字准备好接收更多数据(epoll情况下为EPOLLOUT).没有记录非阻塞套接字的是:如果send()返回一个小于缓冲区大小的正值。假设send()会在多一个字节的数据上返回EAGAIN/EWOULDBLOCK是否安全？或者非阻塞程序是否应该尝试再发送一次()以获得最终的EAG
按照目前的情况，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visitthehelpcenter指导。关闭10年前。我是一名PHPer，我不是在编写面向对象的代码。OO相对于过程代码有哪些优势，我在哪里可以学习如何将这些思想应用于PHP？
按照目前的情况，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visitthehelpcenter指导。关闭10年前。我是一名PHPer，我不是在编写面向对象的代码。OO相对于过程代码有哪些优势，我在哪里可以学习如何将这些思想应用于PHP？
在Javascript中，如果我做类似的事情varalpha=[];alpha[1000000]=2;这会以某种方式浪费内存吗？我记得读过一些关于仍然为未指定索引设置值的Javascript数组(也许将它们设置为未定义？)，但我认为这可能与删除有关。记不清了。 最佳答案 查看此主题:are-javascript-arrays-sparse在大多数Javascript实现(可能是所有现代的)中，数组都是稀疏的。这意味着不，它不会将内存分配到最大索引。如果它类似于Lua实现，则实际上有一个内部数组和字典。来自起始索引的密集填充部分将存储
在Javascript中，如果我做类似的事情varalpha=[];alpha[1000000]=2;这会以某种方式浪费内存吗？我记得读过一些关于仍然为未指定索引设置值的Javascript数组(也许将它们设置为未定义？)，但我认为这可能与删除有关。记不清了。 最佳答案 查看此主题:are-javascript-arrays-sparse在大多数Javascript实现(可能是所有现代的)中，数组都是稀疏的。这意味着不，它不会将内存分配到最大索引。如果它类似于Lua实现，则实际上有一个内部数组和字典。来自起始索引的密集填充部分将存储
这个问题在这里已经有了答案:关闭11年前.PossibleDuplicate:IsitOKtouse“deletethis”todeletethecurrentobject?我刚刚在类函数中看到了一些代码deletethis;，我知道这不是一个好的设计，但它定义了会发生什么，可以说类总是是来自某处的指针。会一直以正确的方式删除吗？classA{public:voidabort(){deletethis;}};classB{voidfunc(){A*a=newA;a->abort();}}; 最佳答案 在C++中deletethis是
这个问题在这里已经有了答案:关闭11年前.PossibleDuplicate:IsitOKtouse“deletethis”todeletethecurrentobject?我刚刚在类函数中看到了一些代码deletethis;，我知道这不是一个好的设计，但它定义了会发生什么，可以说类总是是来自某处的指针。会一直以正确的方式删除吗？classA{public:voidabort(){deletethis;}};classB{voidfunc(){A*a=newA;a->abort();}}; 最佳答案 在C++中deletethis是
如果我们假设std::shared_ptr存储引用计数(我意识到标准不需要，但我不知道有任何实现不需要)，那么引用计数有位数有限，这意味着支持的引用数量有上限。这就引出了两个问题:这个最大值是多少？如果你试图超过它会发生什么(例如，通过复制一个引用具有最大引用计数的对象的std::shared_ptr)？请注意，std::shared_ptr的复制构造函数声明为noexcept。该标准是否阐明了这些问题中的任何一个？常见的实现如何，例如gcc、MSVC、Boost？ 最佳答案 我们可以从shared_ptr::use_count()
