boost库是否提供了安全bool习惯用法的实现，以便我可以从中派生我的类？如果是-它在哪里？如果不是-除了我自己实现之外，我还有哪些选择？我发现了以下类似的问题:“Isthereasafeboolidiomhelperinboost?”并且接受的答案建议使用bool_testable在Boost.Operators.不幸的是，当我查看boostmanual我在那里找不到。使用它的代码也无法编译。我还偶然发现了另一个SO问题“Wasboost::bool_testablerelocatedorremoved?”，那里的评论表明bool_testable实际上从未制作过任何版本的boos
boost库是否提供了安全bool习惯用法的实现，以便我可以从中派生我的类？如果是-它在哪里？如果不是-除了我自己实现之外，我还有哪些选择？我发现了以下类似的问题:“Isthereasafeboolidiomhelperinboost?”并且接受的答案建议使用bool_testable在Boost.Operators.不幸的是，当我查看boostmanual我在那里找不到。使用它的代码也无法编译。我还偶然发现了另一个SO问题“Wasboost::bool_testablerelocatedorremoved?”，那里的评论表明bool_testable实际上从未制作过任何版本的boos
我想使用pimplidiom和继承。这里是基础公共(public)类及其实现类:classA{public:A(){pAImpl=newAImpl;};voidfoo(){pAImpl->foo();};private:AImpl*pAImpl;};classAImpl{public:voidfoo(){/*dosomething*/};};并且我希望能够创建派生公共(public)类及其实现类:classB:publicA{public:voidbar(){pAImpl->bar();};//Can'tdo!pAimplisA'sprivate.};classBImpl:public
我想使用pimplidiom和继承。这里是基础公共(public)类及其实现类:classA{public:A(){pAImpl=newAImpl;};voidfoo(){pAImpl->foo();};private:AImpl*pAImpl;};classAImpl{public:voidfoo(){/*dosomething*/};};并且我希望能够创建派生公共(public)类及其实现类:classB:publicA{public:voidbar(){pAImpl->bar();};//Can'tdo!pAimplisA'sprivate.};classBImpl:public
很难说出这里问的是什么。这个问题是模棱两可的、模糊的、不完整的、过于宽泛的或修辞的，无法以目前的形式得到合理的回答。为了帮助澄清这个问题以便可以重新打开它，visitthehelpcenter.关闭11年前.25%的程序员工作时间花在检查所需代码是否已经存在上。我正在寻找实现安全bool成语的基类。 最佳答案 bool_testable在Boost.Operators看起来很有希望。引用文献提到:bool_testableprovidestheantithesisofoperatorbool,suchthattheexpressio
很难说出这里问的是什么。这个问题是模棱两可的、模糊的、不完整的、过于宽泛的或修辞的，无法以目前的形式得到合理的回答。为了帮助澄清这个问题以便可以重新打开它，visitthehelpcenter.关闭11年前.25%的程序员工作时间花在检查所需代码是否已经存在上。我正在寻找实现安全bool成语的基类。 最佳答案 bool_testable在Boost.Operators看起来很有希望。引用文献提到:bool_testableprovidestheantithesisofoperatorbool,suchthattheexpressio
据我了解，pimpl习语之所以存在只是因为C++强制您将所有私有(private)类成员放在标题中。如果header仅包含公共(public)接口(interface)，理论上，类实现的任何更改都不需要重新编译程序的其余部分。我想知道的是为什么C++的设计不是为了提供这样的便利。为什么它要求一个类的私有(private)部分在标题中公开显示(不是双关语)？ 最佳答案 我认为这里存在混淆。问题不在于标题。header没有任何作用(它们只是在多个源代码文件中包含源文本的公共(public)位的方法)。问题在于，C++中的类声明必须定义实
据我了解，pimpl习语之所以存在只是因为C++强制您将所有私有(private)类成员放在标题中。如果header仅包含公共(public)接口(interface)，理论上，类实现的任何更改都不需要重新编译程序的其余部分。我想知道的是为什么C++的设计不是为了提供这样的便利。为什么它要求一个类的私有(private)部分在标题中公开显示(不是双关语)？ 最佳答案 我认为这里存在混淆。问题不在于标题。header没有任何作用(它们只是在多个源代码文件中包含源文本的公共(public)位的方法)。问题在于，C++中的类声明必须定义实
如thisanswer中所述，copy-and-swap习语的实现方式如下:classMyClass{private:BigClassdata;UnmovableClass*dataPtr;public:MyClass():data(),dataPtr(newUnmovableClass){}MyClass(constMyClass&other):data(other.data),dataPtr(newUnmovableClass(*other.dataPtr)){}MyClass(MyClass&&other):data(std::move(other.data)),dataPtr(
如thisanswer中所述，copy-and-swap习语的实现方式如下:classMyClass{private:BigClassdata;UnmovableClass*dataPtr;public:MyClass():data(),dataPtr(newUnmovableClass){}MyClass(constMyClass&other):data(other.data),dataPtr(newUnmovableClass(*other.dataPtr)){}MyClass(MyClass&&other):data(std::move(other.data)),dataPtr(
