我的模板符比较弱。我有这段代码:templatevoidFoo(void(*func)(T*)){}voidCallback(int*data){}intTest(){Foo(Callback);}...但我想要比C的void(*func)(T*)讨厌的函数指针语法更具可读性的东西。我团队中有人建议这样做:templatestructTypes{typedefvoidFunc(T*);};templatevoidFoo2(typenameTypes::Func*func){}voidTest2(){Foo2(Callback);//couldnotdeducetemplateargum
我有以下代码:intmain(){autof=[]{if(1)return[]{return1;};elsereturn[]{return2;};};returnf()();}使用GCC5.2.1会引发以下编译器错误:error:inconsistenttypes‘main()::::’and‘main()::::’deducedforlambdareturntypeelsereturn[]{return2;};很明显，这两种类型看起来是一样的，所以我不确定这是GCC的误导性错误消息还是它实际上是一个错误。据我所知，这应该编译；lambda返回类型应推导为std::function.有
为什么要为std::vectormove构造函数使用自定义分配器不会推断出noexcept()来自分配器的行为？这导致封装此类vector的类无法形成可以在某些中正常move的(其他)vector秒。即使基础类型满足必要的要求(MoveInsertable和DefaultInsertable)。 最佳答案 我假设“使用自定义分配器为std::vectormove构造函数”是指分配器扩展的move构造函数，即这个构造函数:vector(vector&&v,constallocator_type&a);主要原因是如果v.get_allo
考虑以下代码:templateclassVector{};#includetemplatevoiddoWork(constVector&,conststd::array&){}intmain(){std::arrayarr;Vectorvec;doWork(vec,arr);}在这里Vector表示在第三方库中定义的类，std::array已知其元素计数为std::size_t.我试过用clang-3.6和g++-5.1编译它。Clang毫无怨言地工作，而g++给出以下错误:test.cpp:Infunction‘intmain()’:test.cpp:17:19:error:noma
无论谁说这个问题是问题“Isthereaspecificreasonwhyatrailing-return-typeisnotacomplete-classcontextofaclass?”的重复，都不知道他/她在说什么。尾随返回类型不是类的完整类上下文这一事实不解释了为什么这个问题中的代码无法编译，尽管它解释了答案中给出的代码被拒绝的原因对于另一个问题，特别是涉及成员函数qux和baz的代码部分，正如OP所解释的那样。为了阐明我认为下面的代码有效的论点，您必须考虑thesecondnote在[expr.prim.this]中说:在尾随返回类型中，为了类成员访问的目的，被定义的类不需要
请看下面的代码:#includestructA{A(int,int){}};structtag{};templatestructis_noexcept{staticconstexprboolvalue=noexcept(A{std::declval()...});};structB:A{//#1templateB(tag,Args&&...args)noexcept(/*Here*/is_noexcept::value):A{std::forward(args)...}{}//#2B(intx,inty):A{x,y}{}};intmain(){Bx{0,0};}这段代码似乎被GCC/
gcc8.0.0和clang5.0.0不同意这个程序的行为:#includetemplatestructA{A(constT&){std::coutA(U&&)->A;intmain(){inti=0;constintci=0;Aa1(0);//bothsayAAa2(i);//bothsayAAa3(ci);//gccsaysA,clangsaysA}gcc的行为对我来说没有意义-如果constT&重载优于U&&左值constint重载，对于右值int，为什么T&&重载优于U&&重载？clang对我来说更有意义(没有一个功能比另一个更专业，所以演绎指南胜出)。谁是对的？
考虑以下程序:templatestructA{usingX=typenameT::X;};template::X*=nullptr>voidf(T,int);voidf(...);templatevoidg(T,int,typenameA::X*=nullptr);//#voidg(...);intmain(){//f(0,nullptr);//errorg(0,nullptr);//ok}g(0,nullptr)在f(0,nullptr)时编译没有(在Godbolt上的GCC主干和Clang主干下测试)。似乎在#的模板参数推导过程中,编译器不实例化A当它找到参数nullptr时与参数
在以下内容中:autox={0};//autodeductionofstd::initializer_listautoy=[]()->std::initializer_list{return{0};}();//explicitautoz=[](){return{0};}();//won'tcompile为什么不能返回并自动推断std::initializer_list的类型？ 最佳答案 好吧，因为标准是这么说的，而且因为braced-init-list不是表达式。根据C++11标准的第5.1.2/4段:[...]Ifalambda-
namespaceN{classC{};templatecharconst*found(X&&x){return"found";}templatecharconst*notfound(X&&x){return"notfound";}}这定义了一个命名空间N上课C和两个功能模板。found有一个模板参数，可以从函数参数中推导出来。notfound有一个无法推导的附加模板参数。给定以下测试代码(onideone):#includeintmain(){N::Cobject;std::cout(object)(object)我假设argumentdependentlookup会同时找到foun
