框架的AssemblyInfo.cs中的示例代码:[assembly:System.Runtime.CompilerServices.InternalsVisibleTo("Test.Company.Department.Core")]这是一种不好的做法吗？ 最佳答案 不，这不被认为是不好的做法。没有其他办法，如果你想测试的类出于充分的理由在你的程序集内部。只是不测试它们会更糟。 关于c#-将InternalsVisibleTo用于单元测试代码是否被认为是不好的做法？，我们在StackO
项目场景：Idea启动javaweb程序报错HTTP状态404-未找到类型状态报告消息请求的资源[]不可用描述源服务器未能找到目标资源的表示或者是不愿公开一个已经存在的资源表示。ApacheTomcat/8.5.70问题描述：在本地可以启动tomcat，用idea启动tomcat项目报错。解决方案：打开Tomcat配置，看这里是不是配置有问题最下面不能选中Build，要选中下面那个点应用检查ProjectStructure中的Path是否配置正确。
编写内联事件处理程序是不好的做法吗？对我来说，当我想在事件处理程序中使用局部变量时，我更喜欢使用它，如下所示:我更喜欢这个://ThisisjustasampleprivatevoidFoo(){Timertimer=newTimer(){Interval=1000};intcounter=0;//counterhasjustthismissiontimer.Tick+=(s,e)=>myTextBox.Text=(counter++).ToString();timer.Start();}取而代之的是:intcounter=0;//NoneedforthisoutofBoo&theev
编写内联事件处理程序是不好的做法吗？对我来说，当我想在事件处理程序中使用局部变量时，我更喜欢使用它，如下所示:我更喜欢这个://ThisisjustasampleprivatevoidFoo(){Timertimer=newTimer(){Interval=1000};intcounter=0;//counterhasjustthismissiontimer.Tick+=(s,e)=>myTextBox.Text=(counter++).ToString();timer.Start();}取而代之的是:intcounter=0;//NoneedforthisoutofBoo&theev
这个问题在这里已经有了答案:ListorIList[closed](18个答案)关闭8年前。根据FXCop，List不应在API对象模型中公开。为什么这被认为是不好的做法？
这个问题在这里已经有了答案:ListorIList[closed](18个答案)关闭8年前。根据FXCop，List不应在API对象模型中公开。为什么这被认为是不好的做法？
我是C#的新手，不明白为什么下面的代码不起作用。publicstaticNullableCoalesceMax(Nullablea,Nullableb)whereT:IComparable{if(a.HasValue&&b.HasValue)returna.Value.CompareTo(b.Value)编译时出现如下错误:Thetype'T'mustbeanon-nullablevaluetypeinordertouseitasparameter'T'inthegenerictypeormethod'System.Nullable' 最佳答案
我是C#的新手，不明白为什么下面的代码不起作用。publicstaticNullableCoalesceMax(Nullablea,Nullableb)whereT:IComparable{if(a.HasValue&&b.HasValue)returna.Value.CompareTo(b.Value)编译时出现如下错误:Thetype'T'mustbeanon-nullablevaluetypeinordertouseitasparameter'T'inthegenerictypeormethod'System.Nullable' 最佳答案
鉴于字符串在.NET中是不可变的，我想知道为什么将它们设计成string.Substring()需要O(substring.Length)时间，而不是O(1)？即如果有的话，权衡是什么？ 最佳答案 更新:我非常喜欢这个问题，我刚刚把它写在了博客上。参见Strings,immutabilityandpersistence简短的回答是:O(n)是O(1)如果n不变大。大多数人从微小的字符串中提取微小的子字符串，所以复杂度如何渐近增长是完全不相关。长答案是:构建的不可变数据结构使得对实例的操作允许重新使用原始内存，只需少量(通常为O(1)
鉴于字符串在.NET中是不可变的，我想知道为什么将它们设计成string.Substring()需要O(substring.Length)时间，而不是O(1)？即如果有的话，权衡是什么？ 最佳答案 更新:我非常喜欢这个问题，我刚刚把它写在了博客上。参见Strings,immutabilityandpersistence简短的回答是:O(n)是O(1)如果n不变大。大多数人从微小的字符串中提取微小的子字符串，所以复杂度如何渐近增长是完全不相关。长答案是:构建的不可变数据结构使得对实例的操作允许重新使用原始内存，只需少量(通常为O(1)
