据我对资源管理的了解，在堆上分配东西(操作符new)应该总是比在堆栈上分配(自动存储)慢，因为堆栈是LIFO-基于结构，因此它需要最少的簿记，并且要分配的下一个地址的指针是微不足道的。到目前为止，一切都很好。现在看下面的代码:/*...includes...*/usingstd::cout;usingstd::cin;usingstd::endl;intbar(){return42;}intmain(){autos1=std::chrono::steady_clock::now();std::packaged_taskpt1(bar);autoe1=std::chrono::stead
假设我有一个使用原始指针的模板:templatevoidprocessPointer(T*ptr);我不希望使用void*指针调用它。看来我有两个选择。我可以删除非模板重载:voidprocessPointer(void*)=delete;或者我可以删除一个模板实例化:templatevoidprocessPointer(void*)=delete;声明非模板重载更容易(不用尖括号)。有什么理由让我更喜欢删除模板实例化吗？ 最佳答案 Here'sonereason支持模板版本:processPointer(void*)仍然可以直接调
最近我一直在处理一些简单的项目Euler问题并用Ruby和C++解决它们。但是对于Problem14关于Collatz猜想，我的C++代码运行了大约半小时，然后我终止了它，但是当我将代码翻译成Ruby时，它在9秒内就解决了。这种差异让我难以置信-我一直被认为C++几乎总是比Ruby快，尤其是在数学处理方面。我的代码如下。C++:#includeusingnamespacestd;intmain(){inta=2;intb=2;intc=0;while(bc){cout运行时间-老实说，我不知道，但这真的很长。和鲁比:#!/usr/bin/ruby-wa=0b=2c=0whilebc
我可以总结一下，Switchcase由实现定义，但主要定义为跳转表切换大小写使代码更具可读性Switch比if/elseif(?)快考虑一个我有300+个switch案例的案例。我知道这个场景中的if/elseif会一团糟。但我想知道switch案例在这样的场景？它是否可扩展，即无论存在多少情况，它仍然比if/else相对快？既然是执行定义了我如何弄清楚我的编译器是如何实现它的？最重要的是，除了实际编写代码和使用分析器之外，我该如何进行if/elseif-switch比较？我尝试使用gcc4.8.1-S开关编译一个带有switchcase的小型.c文件，它看起来像是创建了一个跳转表.我
正如标题中提到的，我正在寻找比atoi更能提供性能的东西。目前，我知道最快的方法是atoi(mystring.c_str())最后，我更喜欢不依赖Boost的解决方案。有没有人有很好的性能技巧来做到这一点？附加信息:int不会超过20亿，总是正数，字符串中没有小数位。 最佳答案 我尝试了使用查找表的解决方案，但发现它们充满了问题，而且实际上速度不是很快。结果证明，最快的解决方案是最没有想象力的:intfast_atoi(constchar*str){intval=0;while(*str){val=val*10+(*str++-'0
我最近将源文件解析添加到现有工具中，该工具从复杂的命令行参数生成输出文件。命令行参数变得如此复杂，以至于我们开始允许将它们作为一个文件提供，该文件被解析为就好像它是一个非常大的命令行一样，但语法仍然很笨拙。所以我添加了使用更合理的语法解析源文件的能力。我使用flex2.5.4forwindows来为这种自定义源文件格式生成标记器，并且它工作正常。但我讨厌代码。全局变量、奇怪的命名约定以及它生成的c++代码非常糟糕。现有的代码生成后端粘在flex的输出上——我不使用yacc或bison。我即将深入研究该代码，我想使用更好/更现代的工具。有人知道吗？在Windows命令提示符下运行(Vis
我最近意识到，在C++11(或者至少是我的实现，VisualC++)中添加move语义已经积极(并且相当戏剧性地)破坏了我的优化之一。考虑以下代码:#includeintmain(){typedefstd::vector>LookupTable;LookupTablevalues(100);//makeanewtablevalues[0].push_back(1);//populatesomeentries//Nowclearthetablebutkeepitsbuffersallocatedforlaterusevalues=LookupTable(values.size());re
我刚刚开始在node.js中编写代码一段时间。现在这是我的一个问题:在HTTP应用程序中，给定请求-响应模型，单个应用程序线程被阻塞，直到所有后端任务完成并将响应返回给客户端，所以性能提升似乎仅限于微调后端，比如并行化IO请求。(嗯，当涉及到许多重和独立IO操作时，这种改进很重要，但通常情况还意味着通过重新设计数据结构，您可以消除大量的IO请求，并可能最终获得比仅发出并行操作更好的性能。)如果真是这样，它怎么能比那些基于Java(或PHP、python等)的框架产生更好的性能呢？我还引用了一篇文章Understandingthenode.jseventloop，这也解释了这种情况:It
看完this，有一句话很突出:BSONisalsodesignedtobefasttoencodeanddecode.Forexample,integersarestoredas32(or64)bitintegers,sotheydon'tneedtobeparsedtoandfromtext.ThisusesmorespacethanJSONforsmallintegers,butismuchfastertoparse.根据我的阅读，使用BSON的全部意义在于它对CPU的负担更少，编码/处理速度更快。但是，我使用Node.js进行了一些测试，并使用原生JSON方法来打击BSON出水。
我已经是Node.js开发人员一年了。昨晚我想我会在express和http模块之间做一个基准测试，基本上它是一个简单的promise，它返回一个字符串并将它传递给响应，现在我看到http更快，但我遇到了一个不同的问题,如果我在ab测试中将setTimeout设置为50ms，并发500和100000个请求，响应时间比setTimeout0或process快两倍.nextTick。现在我知道setTimeout将它带到下一个周期，但在队列的末尾，nextTick将它放在下一个周期的首位，但我真的不理解为什么setTimeout50ms比setTimeout0快。即使没有setTimeou
