每带一个SaaS初创团队，我都会事先跟他们有个约定。即先定一个公司能够活下来的底线，其它的事都放在以后再说。如果不能接受这点，那就无法合作。这个活下来的底线，并不是收入目标做到几千万或多少个亿，而是确定所保有的“最低客户数”。对于大部分业务型SaaS来说，并不需要数十万、上百万家客户，数百家足矣。只要坚持这个原则，无论外部发生什么变化，都会“留得青山在”，不会动摇到创业的根基。于是，团队内部总有人会对此产生质疑：你看XX公司营收都做到了上亿，从A到F、E轮的一路融资，大有直奔独角兽而去的架势。咱们也不是没有能力，为什么就不能放开手大干呢？每次遇到这种质疑，我都会对他们说：收入过亿，并没有你们想

1. 阻止人类灭绝1.1. 宇宙中唯一知道这些的物体，唯一知道宇宙存在的物体，是我们的大脑1.2. 如果没有关于某个事物的知识，我们能说这个事物就一定存在吗？1.2.1. 我们的大脑扮演着这样一个独特的角色，这很令人着迷1.3. 30%的大脑，即旧脑，是由许多不同部分组成的1.3.1. 旧脑区域控制着我们的身体机能、基本行为和情绪1.3.2. 其中一些行为和情绪会使我们具有攻击性，个性中会有暴力、贪婪和欺骗等特征1.3.3. 随着科技发展越来越强大，旧脑的自私和短视行为可能会将我们引向灭绝，或使我们陷入社会崩溃的局面，并进入另一个至暗时代1.3.3.1. 仍有数十亿人对生命和宇宙的最基本信息持

2012年第一届数学建模国际赛小美赛B题大规模灭绝尚未到来原题再现：  亚马逊是地球上现存最大的雨林，比地球上任何地方都有更多的野生动物。它位于南美洲大陆的北侧，共有9个国家：巴西、玻利维亚、厄瓜多尔、秘鲁、哥伦比亚、委内瑞拉、苏里南、法属圭亚那和圭亚那。这类信息需要更加普及，因为砍伐森林正成为森林生存的危险。虽然伐木和森林清理在短期内可能有利可图，但从长远来看，这对亚马逊来说是一种危险。  近年来，森林砍伐率下降到创纪录的低点，巴西50%以上的雨林现在处于某种形式的保护状态。但栖息地丧失的影响需要时间来显现。伦敦帝国理工学院的生态学家罗伯特·埃沃斯说：“砍伐树木并不会直接杀死一只鸟。这些鸟实

活久见，AI巨佬们撸起袖子线上“对喷”，一“架”直接干上热搜了。Bigname一个接一个出现不说：吴恩达、Hinton、LeCun、哈萨比斯……甚至吵到稳如Hinton，都开麦阴阳怪气起来：是是是，好人力量大，我们应该把核武器也给开源了。搞得如此面红耳赤，为的还是“大模型会不会毁灭人类”这个热点话题。反方一派，矛头直指科技巨头搞垄断。吴恩达就言辞犀利地指出：某些人传播（AI灭绝人类的）恐惧，只是为了搞钱。正方这边也不甘示弱，最新消息是，被指“搞钱派”代表人物的DeepMindCEO哈萨比斯正面回怼：这不是恐吓。AGI的风险如果不从现在就开始讨论，后果可能会很严重。我不认为我们会想在危险爆发之前

关于AI风险的问题，各路大佬们也是意见不统一。有人带头签署联名信，呼吁AI实验室应立即暂停研究，深度学习三巨头GeoffreyHinton、YoshuaBengio等都支持这一观点。就在近几日，Bengio、Hinton等再发联名信《在快速发展的时代管理人工智能风险》，呼吁在开发AI系统之前，研究者应该采取紧急治理措施，将安全和道德实践纳入重点，呼吁各国政府应该采取行动，管理AI带来的风险。文中提到了一些紧急治理措施，例如，让国家机构也参与进来，从而防止人们对AI的滥用。为了实现有效的监管，政府需要全面了解人工智能的发展。监管机构应采取一系列措施，如模型注册、对举报人进行有效保护以及对模型开发

「递归自我进化AI统治人类」问题有解了？！许多AI大佬都将开发能自我迭代的大模型看作是人类开启自我毁灭之路的「捷径」。DeepMind联合创始人曾表示：能够自主进化的AI具有非常巨大的潜在风险因为如果大模型能通过自主改进自己的权重和框架，不断自我提升能力，不但模型的可解释性无从谈起，而且人类将完全无法预料和控制模型的输出。如果放手让大模型「自主自我进化」下去，模型可能会不断输出有害内容，而且如果未来能力进化得过于强大，可能反过来控制人类！而最近，微软和斯坦福的研究人员开发出一种新的系统，能够让模型不改变权重和框架，只针对目标任务进行自我迭代改进，也能自我改进输出质量。更重要的是，这个系统能大大