std::function从右值引用提供构造函数。按照标准，移动的函数对象会发生什么？会不会是空的，所以再次调用它没有效果？ 最佳答案 围绕这个问题有太多的困惑。我会尽量把事情说清楚...本节描述标准定义对象的移出状态:17.6.5.15[lib.types.movedfrom]ObjectsoftypesdefinedintheC++standardlibrarymaybemovedfrom(12.8).Moveoperationsmaybeexplicitlyspecifiedorimplicitlygenerated.Unle
std::function从右值引用提供构造函数。按照标准，移动的函数对象会发生什么？会不会是空的，所以再次调用它没有效果？ 最佳答案 围绕这个问题有太多的困惑。我会尽量把事情说清楚...本节描述标准定义对象的移出状态:17.6.5.15[lib.types.movedfrom]ObjectsoftypesdefinedintheC++standardlibrarymaybemovedfrom(12.8).Moveoperationsmaybeexplicitlyspecifiedorimplicitlygenerated.Unle
自VisualC++2005起，Microsoft对C++标准不要求的volatile类型的访问做出了额外的排序保证。C++标准中是否确实禁止了这些保证？TheMicrosoftdocumentation好像是这么想的。请让我知道标准是否允许微软实现的排序，并对这个错误报告进行投票:/volatile:msdocumentationmangleswhat"ISOcompliant"means 最佳答案 只要满足标准规定的要求，实现当然可以做超出要求的事情。向volatile对象添加释放/获取语义肯定在范围内。我认为C++委员会没有兴
自VisualC++2005起，Microsoft对C++标准不要求的volatile类型的访问做出了额外的排序保证。C++标准中是否确实禁止了这些保证？TheMicrosoftdocumentation好像是这么想的。请让我知道标准是否允许微软实现的排序，并对这个错误报告进行投票:/volatile:msdocumentationmangleswhat"ISOcompliant"means 最佳答案 只要满足标准规定的要求，实现当然可以做超出要求的事情。向volatile对象添加释放/获取语义肯定在范围内。我认为C++委员会没有兴
我最近在向同事解释原因时让自己感到尴尬chara[100];scanf("%s",&a);//noticea&infrontof'a'非常糟糕，稍微好一点的方法是:chara[100];scanf("%s",a);//noticeno&infrontof'a'好的。对于每个准备告诉我为什么出于安全原因无论如何都不应该使用scanf的人:放轻松。这个问题其实是关于“&a”和“a”的意思。问题是，在我解释了它为什么不起作用之后，我们尝试了它(使用gcc)并且它起作用了=))。我跑了一个快速printf("%p%p",a,&a);它会打印两次相同的地址。谁能给我解释一下这是怎么回事？
我最近在向同事解释原因时让自己感到尴尬chara[100];scanf("%s",&a);//noticea&infrontof'a'非常糟糕，稍微好一点的方法是:chara[100];scanf("%s",a);//noticeno&infrontof'a'好的。对于每个准备告诉我为什么出于安全原因无论如何都不应该使用scanf的人:放轻松。这个问题其实是关于“&a”和“a”的意思。问题是，在我解释了它为什么不起作用之后，我们尝试了它(使用gcc)并且它起作用了=))。我跑了一个快速printf("%p%p",a,&a);它会打印两次相同的地址。谁能给我解释一下这是怎么回事？
以下代码基于HerbSutter's实现.then()类型延续的想法。templateautothen(Futf,Workw)->std::future{returnstd::async([=]{w(f.get());});}这将被用作autonext=then(f,[](intr){go_and_use(r);});或类似的。这是一个巧妙的想法，但就目前而言是行不通的(future只能移动，不可复制)。我确实喜欢这个想法，因为据我所知，它可能会出现在即将发布的c++版本中(尽管是.then()甚至等待。)在共享futures或类似的东西之前，我想知道堆栈溢出社区会如何看待这个实现，特
以下代码基于HerbSutter's实现.then()类型延续的想法。templateautothen(Futf,Workw)->std::future{returnstd::async([=]{w(f.get());});}这将被用作autonext=then(f,[](intr){go_and_use(r);});或类似的。这是一个巧妙的想法，但就目前而言是行不通的(future只能移动，不可复制)。我确实喜欢这个想法，因为据我所知，它可能会出现在即将发布的c++版本中(尽管是.then()甚至等待。)在共享futures或类似的东西之前，我想知道堆栈溢出社区会如何看待这个实现，特
当按值返回本地对象时，C++编译器可能利用移动语义优化不必要的拷贝(复制省略)。“可能优化”意味着如果不满足适当的条件，则行为应退回到基于复制的默认按值返回语义。因此，据我了解，按值返回可复制对象总是有效的。但编译器(clang和gcc)似乎不同意我的解释，如下面的MWE所示。classFoo{public:Foo();Foo(constFoo&);Foo(Foo&&)=delete;}Foof(){returnFoo();}//error:calltoexplicitlydeletedconstructorof'Foo'Foog(){Fooa;returna;}//gcccompla
当按值返回本地对象时，C++编译器可能利用移动语义优化不必要的拷贝(复制省略)。“可能优化”意味着如果不满足适当的条件，则行为应退回到基于复制的默认按值返回语义。因此，据我了解，按值返回可复制对象总是有效的。但编译器(clang和gcc)似乎不同意我的解释，如下面的MWE所示。classFoo{public:Foo();Foo(constFoo&);Foo(Foo&&)=delete;}Foof(){returnFoo();}//error:calltoexplicitlydeletedconstructorof'Foo'Foog(){Fooa;returna;}//gcccompla
