boost中是否有非基于文件的命名互斥量？我的问题是，如果进程崩溃，文件不会被删除。该文件甚至可以在重启后继续存在。问候，托拜厄斯 最佳答案 对于Windows，可以使用boost::interprocess::ipcdetail::winapi_mutex_wrapper因为它不是基于文件的 关于c++-boost中是否有一个非基于文件的命名互斥锁，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/q
我发现std::mutexVisualStudio2013中的实现速度太慢。它使用一个重量级的互斥锁来确保即使在所有进程之间也可以实现同步，这一切都很好而且花花公子；除非你不与其他进程交谈并且真的可以使用CRITICAL_SECTION的额外速度在Win32上提供自旋锁。我试图实现fast_recursive_mutex遵循C++11互斥概念并根据规范履行所有义务。从任何意义上说，它都是std::mutex的直接替代品只要您不在进程之间进行同步。它与std::lock_guard配合得很好和std::unique_lock.但是我在尝试将它与std::condition_variabl
我使用Windows中的Interlocked函数制作了一个非常简单的自旋锁，并在双核CPU上对其进行了测试(两个线程递增一个变量)；该程序似乎运行正常(它每次都给出相同的结果，当没有使用同步时情况并非如此)，但是IntelParallelInspector说在value+=j(见下面的代码)。当使用关键部分而不是我的SpinLock时，警告消失。我的SpinLock实现是否正确？这真的很奇怪，因为所有使用的操作都是原子的并且有适当的内存屏障，它不应该导致竞争条件。classSpinLock{int*lockValue;SpinLock(int*value):lockValue(val
这个问题在这里已经有了答案:Whyistherenowaitfunctionforcondition_variablewhichdoesnotrelockthemutex(1个回答)关闭7个月前。根据cppreference.com:Thethreadthatintendstomodifythevariablehastoacquireastd::mutex(typicallyviastd::lock_guard)performthemodificationwhilethelockisheldexecutenotify_oneornotify_allonthestd::condition
给定thispost中的代码,实现Semaphore仅使用atomic和mutex.我很好奇自count已经被updateMutex守护,是atomic有必要吗？structSemaphore{intsize;atomiccount;mutexupdateMutex;Semaphore(intn):size(n){count.store(0);}voidaquire(){while(1){while(count>=size){}updateMutex.lock();if(count>=size){updateMutex.unlock();continue;}++count;update
有人对C/c++的无锁内存分配器有任何好的经验吗？我研究了boost和libcds，但我不确定要使用哪个库。背景，一直在研究一个“无锁、无等待、非阻塞、动态完美哈希、可扩展、并发哈希表”*是的，我知道这听起来很自命不凡，但这就是所谓的。无论如何，我正准备开始对其进行多线程测试，并且我需要找出在添加新节点时设置内存分配的最佳方式。(以及当我需要分配指针数组时)那么有没有人对无锁内存分配有什么好的经验？ 最佳答案 漂亮的图表表明这个实现是好的:http://locklessinc.com/自2011年11月14日起，它是开源GPL3.0
以下代码是从PARSECbenchmarksuiteforshared-memorymultiprocessors中的模拟退火应用程序中提取的原子指针类的框架。.在该应用程序中，中央数据结构是一个图形(更具体地说，是集成电路的网表)。图中的每个节点都有一个指示其物理位置的属性。该算法产生许多线程，每个线程重复并随机选择两个节点并交换它们的物理位置，如果这样可以为芯片带来更好的路由成本。由于图很大，每个线程都可以选择任意一对节点，唯一可行的解决方案是无锁并发数据结构(CDS)。这就是为什么以下AtomicPtr类是至关重要的(它用于以无锁方式自动交换指向两个物理位置对象的指针)。函数
我正在尝试在C++11中实现一个无锁的多生产者、多消费者队列。我这样做是作为一个学习练习，所以我很清楚我可以只使用现有的开源实现，但我真的很想找出为什么我的代码不起作用。数据存储在一个环形缓冲区中，显然它是一个“有界MPMC队列”。我对它的建模与我读到的Disruptor非常接近。我注意到的是，它在单个消费者和单个/多个生产者的情况下工作得非常好，只是多个消费者似乎打破了它。这是队列:templateclassQueue:publicIQueue{public:explicitQueue(intcapacity);~Queue();booltry_push(Tvalue);booltr
我刚开始使用线程，并且阅读了很多有关如何共享和保护数据的资料。但我也没有真正掌握如何使用互斥锁和锁来保护数据。下面是我将要处理的问题的描述。需要注意的重要一点是，这将是时间紧迫的，因此我需要尽可能减少开销。我有两个固定大小的double组。第一个数组将为后续计算提供数据。线程将从中读取值，但永远不会修改它。某个元素可能会在某个时间被任何线程读取。第二个数组将用于存储线程执行的计算结果。这个数组的一个元素只会被一个线程更新，并且可能只会在结果值时更新一次写给它。我的问题是:每次访问只读数组中的数据时，我真的需要在线程中使用互斥锁吗？如果是这样，您能解释一下原因吗？当线程写入结果数组时，我
Google中关于“无锁vector”的第一个结果是由DamianDechev、PeterPirkelbauer和BjarneStroustrup共同撰写的一篇研究论文，描述了一个理论上的无锁vector。这个或任何其他无锁vector是否已实现？ 最佳答案 MS提供了ppl::concurrent_vector，Intel提供了tbb::concurrent_vector。在Windows上，至少ppl和tbb是C-Runtime的一部分。 关于c++-是否有无锁vector实现？，我
