我有同样的问题 here但错误地关闭了 作为 another related question 的副本:

Python 库如何以其自身的方式引发异常 它没有在回溯中公开的代码？动机是做它 清楚库函数被错误调用:有问题的 来电者的线路似乎应该承担责任，而不是 库中的行(故意且正确地)引发了 异常。

正如 Ian 在对已关闭问题的评论中所指出的，这不是 与询问如何调整调用者中的代码以更改相同 回溯出现的方式。

我失败的尝试如下。 在标记为 QUESTION 的行中，我尝试修改的属性 tb，例如tb.tb_frame = tb.tb_frame.f_back 但这会导致 AttributeError:只读属性。我也试图创建一个 具有与 tb 相同属性的鸭子类型对象，但在期间失败 reraise()，带有 TypeError: __traceback__ must be a traceback or None。 (我试图通过子类化 traceback 来解决这个问题，但遇到了 TypeError: type 'traceback' is not an acceptable base type)。

调整 traceback 对象本身在任何情况下都可能是此 X 的错误 Y - 也许还有其他策略？

假设 Alice 编写了以下库:

import sys

# home-made six-esque Python {2,3}-compatible reraise() definition
def reraise( cls, instance, tb=None ): # Python 3 definition
    raise ( cls() if instance is None else instance ).with_traceback( tb )
try: 
    Exception().with_traceback
except: # fall back to Python 2 definition
    exec( 'def reraise( cls, instance, tb=None ): raise cls, instance, tb' )
    # has to be wrapped in exec because this would be a syntax error in Python 3.0

def LibraryFunction( a ):
    if isinstance( a, (int, float) ):
        return a + 1
    else:
        err = TypeError( "expected int or float, got %r" % a )
        RaiseFromAbove( err )   # the traceback should NOT show this line
                                # because this function knows that it is operating
                                # correctly and that the caller is at fault

def RaiseFromAbove( exception, levels=1 ):
    # start by raising and immediately catching the exception
    # so that we can get a traceback from sys.exc_info()
    try:
        raise( exception )
    except:  
        cls, instance, tb = sys.exc_info()
        for i in range( levels + 1 ):
            pass # QUESTION: how can we manipulate tb here, to remove its deepest levels?
        reraise( cls, instance, tb )

现在，假设 Alice 发布了库，Bob 下载了它。 Bob 编写了调用它的代码，如下所示:

from AlicesLibrary import LibraryFunction

def Foo():
    LibraryFunction( 'invalid input' )  # traceback should reach this line but go no deeper

Foo()

重点是，如果没有有效的 RaiseFromAbove，回溯将显示异常源自 Alice 库的第 17 行。因此，Bob(或 Bob 的重要子群体)将向 Alice 发送电子邮件说“嘿，你的代码在第 17 行被破坏了。”但事实上，LibraryFunction() 确切地知道它在发出异常时做了什么。 Alice 可以尽最大努力改写异常，尽可能清楚地表明库被错误地调用，但是回溯将注意力从这个事实上移开。真正出错的地方是Bob代码的第4行。此外，Alice 的代码知道这一点，因此允许 Alice 的代码将责任归咎于它所属的地方并不是权力的错位。因此，为了尽可能提高透明度并减少支持流量，回溯不应深入到 Bob 代码的第 4 行，Bob 不必自己编写此行为。

mattbornski 提供了一个“你不应该想要这样做”的答案 here我认为这忽略了重要的一点。当然，如果你说“这不是我的错”并推卸责任，你并不知道你一定是在推卸责任。但是您确实知道您 (LibraryFunction) 已经努力对您收到的输入参数进行显式类型检查，并且此检查已成功(在检查本身没有引发异常的感觉)，结果是否定的。当然，从某种意义上说，Bob 的代码可能没有“错误”，也许它没有生成无效输入——也许 Bob 只是从其他地方传递了那个论点。但不同的是，他没有检查就把它传了过去。如果 Bob 进行了检查，并且检查代码本身没有引发异常，那么 Bob 也应该随时RaiseFromAbove，从而帮助他的代码的用户。

最佳答案

这个问题一直没有好的/直接的/权威的答案。我在“需要权威引用”类别下发布了赏金，最接近的是 Martijn 的评论，即:

1. 明确地做到这一点的方法是改变回溯对象或生成一个新对象；
2. 这不能在纯 Python 中完成，但必须通过处理不受支持的 API 基础架构来完成；
3. 这不值得。

我也是这么怀疑的。因此，除非/直到任何人实际上可以提供权威引用来说明这种方法的不可能性，否则我会将其作为“已接受”答案发布在这里。

但我不认为它不是 Python 的一个有值(value)的愿望 list 项目。这个问题产生了相当多的“你不应该想要这样做”的情绪，我仍然不同意:

• 当然，Bob 应该学会正确阅读回溯，但是让他更容易这样做有什么错 - 帮助 Alice 帮助他指导他的注意正确的地方？ Bob 天真到联系 Alice 并报告她代码中的错误的场景是一个夸大(尽管可能)的例子来说明这一点。更有可能的是，他只会有一个不必要的 2 秒停顿，因为他认为“第 17 行的问题......哦等等，不，调用者才是问题所在”。但为什么不饶过他，让编程用户体验更流畅呢？在我看来，Python 的理念似乎就是围绕消除这种摩擦展开的。

• 当然，任何假定的 RaiseFromAbove 都可能 被 Alice 不加区别地使用，或者以其他方式滥用，因此可能会让 Bob 更加困惑而不是更少。对我来说，这是一个虚假的论点，因为它同样适用于 Alice 可能做出的任何其他不明智的编码决定，实际上也适用于 Python 和其他语言中已经存在的许多强大功能。应根据说明和安全警告正确使用来判断锋利工具的值(value)。

无论如何，赏金截止日期临近，如果我什么都不做，我相信一半的赏金将用于投票最高的答案。目前这是 Tore 的，但对我来说，只加 1 并让 Bob 做侦探工作的想法与我的目的相反:这让它看起来更像 Alice 的代码中有问题.通过追查问题的智力练习，Bob 可能会成为更好的程序员，但他可能很着急，而且无论如何按照这种逻辑，我们都将在裸机上编程。因此，我会将赏金奖励给 yinnonsanders 的回答，不是因为它是一个完整且令人满意的解决方案，而是因为它至少符合问题的精神并且可能在某些情况下有效。

关于python - 引发似乎来自调用者的异常，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/46250124/