我们有一个基于 TI 的 CC2531 的嵌入式设备，它有一个(除了控制 EP0 和一些仅用于 IN 的端点)一个既是 IN 又是 OUT 的端点。我们注意到 Windows 发送 OUT 报告的方式与 Linux 发送报告的方式不同。这实际上困扰了我们很长一段时间，但我们一直无法找到解释。

在我看来，linux 以其应有的方式进行操作:OUT 报告通过与 HID 报告关联的端点传输，正如我们从 libusb 获取的那样:

Item             | Dev | EP | Status | Speed |Payload
-----------------+-----+----+--------+-------+-------------------------------
OUT transaction  | 13  | 4  |  ACK   |  FS   | 64 bytes (90 13 00 00 00 00 ..

另一方面，Windows 通过控制端点 (EP0) 发送它。我们使用setup API 来找到我们需要的usages 的设备，为IN 和OUT 打开它并使用相同的文件描述符进行读写。 EP4 IN 报告通过这个文件描述符很好地接收，但是通过相同的文件描述符写入报告，最终在 EP0 上:

Item               | Dev | EP | Status | Speed |Payload
-------------------+-----+----+--------+-------+-------------------------------
Class request OUT  | 25  | 0  |   OK   |  FS   | 64 bytes (90 13 00 00 00 00 ..

(抱歉，还不能发图片。我手抄了 Ellisys 报告)

嵌入式设备不检查接收到 OUT 报告的 EP(即 EP0 上的 SET 报告将汇集到与处理 HID 事件时在其他端点上发现的 OUT 报告相同的功能)，因此它会以任何一种方式响应。

我的问题是:两种方式都正确吗？如果不正确，哪个正确，哪个不正确？会不会是我们的描述符中的错误在 Windows 上触发了这种行为？

为了完整起见:这是我们的描述符:http://tny.cz/ac745a8f (从供应商标识中删除以让我的老板高兴 :) )

在 Windows 上放大报告:(高兴!我现在可以拍照了 :) )

整个交易:

Windows 上使用的库:hid.lib、hidclass.lib 和 setupapi.lib。在编写报告时，我们使用函数 HidP_SetUsageValueArray 和 HidD_SetOutputReport。 PHIDP_PREPARSED_DATA 和 HIDP_CAPS 可通过函数 HidD_GetAttributes、HidD_GetPreparsedData 和 HidP_GetCaps 找到。使用 SetupDiEnumDeviceInterfaces 找到设备的文件路径。如果我们找到具有正确 VID、PID、caps.UsagePage 和 caps.Usage 的设备，那就是我们使用的设备。

在 Linux 上它有点棘手，因为我不是实现 Linux 代码的人。我可以说的是使用了 libusb-1.0.9，使用 libusb_open_device_with_vid_pid 打开设备，使用 libusb_fill_interrupt_transfer 和 libusb_submit_transfer 发送报告。我看到 libuwand_fill_interrupt_transfer 接受一个端点作为参数，所以我认为只要使用 libusb_open_device_with_vid_pid 的句柄并将正确的参数作为端点传递，libusb 就会确定将报告放在哪里。

最佳答案

我想我找到了答案。

纯属巧合，我偶然发现了 Keil 论坛，在那里我找到了这样的语句“HidD_SetOutputReport 将使用控制端点，如果您希望它通过另一个端点，请使用 WriteFile”。我知道 5 年多前我曾尝试过那条路，但我陷入了具有重叠结构的异步 IO 中。因为看起来我有出路(使用 HidD_SetOutputReport)，所以我放弃了 WriteFile 路径。所以现在是时候再次寻求那条道路了，我做到了。代码:

res = HidD_SetOutputReport(m_DeviceControl[dev], report, m_CapsControl[dev].OutputReportByteLength);

已被替换为

                DWORD bytesWritten;
                OVERLAPPED eventWrite = {0};

                eventWrite.hEvent = CreateEvent(NULL, TRUE, FALSE, NULL);

                int rv3 = WriteFile(m_DeviceControl[dev], report, m_CapsControl[dev].OutputReportByteLength, &bytesWritten, &eventWrite);
                if (rv3 == 0)
                {
                    int err = GetLastError();

                    if (err == ERROR_IO_PENDING)
                    {
                        bool done = false;

                        do
                        {
                            // yes. Wait till pending state has gone
                            rv3 = WaitForSingleObject(eventWrite.hEvent, 25);
                            if (rv3 == WAIT_OBJECT_0)
                            {
                                GetOverlappedResult(m_DeviceControl[dev], &eventWrite, &bytesWritten, FALSE);
                                done = true;
                                res = TRUE;
                            }
                            else if (rv3 == WAIT_TIMEOUT)
                            {
                                // Need to try again.
                            }
                            else
                            {
                                m_StoppingControlOut = true;
                                done = true;
                            }
                        }
                        while (!done && !m_StoppingControlOut);
                    }
                }
            }

这使得请求通过正确的端点。

因此我得出以下结论:

• 我认为 HID 设备解释通过控制端点发送的 OUT 报告是错误的。
• 正确使用 WriteFile(使用重叠 IO)使 OUT 报告使用正确的端点。

关于linux - USB HID OUT 报告 - 哪个端点是正确的？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/28428776/