我正在尝试按时间顺序对照片进行排序。因此，我从EXIF数据中将时间提取为字符串，然后将其转换为std::time_t。但是我有时会得到不正确的结果。我已将问题简化为这个最小的例子。它具有三个时间字符串，相隔一秒:#include#include#include#include#include#includeintmain(){std::vectorvec;vec.push_back("2016:07:3009:27:06");vec.push_back("2016:07:3009:27:07");vec.push_back("2016:07:3009:27:08");for(auto&
当我声明一个变量时function，编译器仍然允许我分配一个接受值的lambda:functionhandler;handler=[](Foof){};(参见http://cpp.sh/5dsp)因此当处理程序被调用时，会生成一个拷贝。标准的哪一部分允许这样做？有没有一种方法可以标记客户端代码这将是一个问题(某种static_assert之类的？)？ 最佳答案 根据[func.wrap.func.con]std::function有一个templatefunction&operator=(F&&f);附上以下备注:Thisassig
我想我在std::chrono::duration_cast的GCC实现中发现了一个错误。谁能证实我这一点？测试代码:usingTicks=std::chrono::duration>>;usingdur=typenamestd::chrono::system_clock::duration;intmain(){std::chrono::time_pointearliest{std::chrono::duration_cast(std::chrono::time_point::max().time_since_epoch())};autoticks=std::chrono::time_
这是一个简单的示例程序:usingfn_string=function;usingfn_optional_string=function&)>;voidfoo(fn_string){cout&){});//它有2个重载foo()--一个使用string的函数参数和另一个optional.为什么第二次调用foo()模棱两可？有没有简单的方法来修复它？没有Actor？更新以上是我试图解决的以下现实世界问题的过度简化示例，即:usingdelegate=variant,function,function&)>>;structfoo{voidadd_delegate(delegatefn){f
假设我有一个std::set(根据定义是排序的)，并且我有另一个sorted元素范围(为了简单起见，在不同的std::set对象)。此外，我保证第二组中的所有值都大于第一组中的所有值。我知道我可以有效地将一个元素插入std::set-如果我传递了正确的hint，这将是O(1).我知道我可以将任何范围插入到std::set中，但是由于没有传递hint，这将是O(klogN)(其中k是新元素的数量，N是旧元素的数量)。我可以在std::set中插入一个范围并提供一个提示吗？我能想到的唯一方法是k个带有提示的插入，这确实将我的插入操作的复杂度降低到O(k):std::setbigSet{1,
采用以下代码:#includeconstexprstd::arraya{};static_assert(std::next(std::begin(a))==std::begin(a)+1);使用-std=c++17GCC可以完美地编译它，但Clang会提示该表达式不是整型常量表达式。看起来问题出在std::next上，但是在C++17中应该是constexpr。尽管如此，std::next在std库中，而不是在编译器本身中，因此发生了一些奇怪的事情。为了让事情变得更好，如果您将-stdlib=libc++传递给Clang，该示例将完美编译。这是怎么回事？谁对谁错？编辑这个问题似乎与cl
引自NikolaiJosuttis-StandardLibraryC++11:Detachedthreadscaneasilybecomeaproblemiftheyusenonlocalresources.Theproblemisthatyoulosecontrolofadetachedthreadandhavenoeasywaytofindoutwhetherandhowlongitruns.Thus,makesurethatadetachedthreaddoesnotaccessanyobjectsaftertheirlifetimehasended.Forthisreason,
我一直在阅读一些关于C++20的consistentcomparison(即operator)但无法理解std::strong_ordering之间的实际区别是什么和std::weak_ordering(对于这种方式的_equality版本也是如此)。除了对类型的可替代性进行非常详细的描述之外，它是否真的会影响生成的代码？它是否对如何使用该类型添加了任何限制？很想看到一个真实的例子来证明这一点。 最佳答案 Doesitaddanyconstraintsforhowonecouldusethetype?一个非常重要的约束(原始论文并非
我注意到clang的libc++中的std::set::equal_range(与std::map相同)给出与libstdc++不同的结果。我一直认为equal_range应该返回等效于std::make_pair(set.lower_bound(key),set.upper_bound(key))，这是cppreference所说的和libstdc++所做的。然而，在libc++中，我有一个代码给出了不同的结果。#include#include#includestructcomparator{usingrange_t=std::pair;usingis_transparent=std
我有一些变体usingV=std::variant和一个带有原型(prototype)的函数Vparse(constjson&).该函数应该尝试解析所有类型(例如A、B，然后是C)直到第一次成功(它应该隐式地解析，因为及时会有很多类型)。如何实现这种东西？我们可以使用std::variant_size不知何故。Here是接近我需要的东西。我的解决方案是明确列出所有类型的解析器。Vparse(constjson&i_j){usingParser=std::function;staticconstautops=std::vector{[](constauto&j)->MaybeV{retu
