我一直在向一些遗留的C++代码添加单元测试，并且我遇到过许多场景，其中函数内部的断言在单元测试运行期间会被触发。我遇到的一个常见习惯用法是函数接受指针参数并在参数为NULL时立即断言。我可以通过在单元测试时禁用断言来轻松解决这个问题。但是我开始怀疑单元测试是否应该减轻对运行时断言的需求。这是一个正确的评估吗？单元测试是否应该通过在管道中更快地发生来替换运行时断言(即:错误在失败的测试中而不是在程序运行时被捕获)。另一方面，我不喜欢在代码中添加软失败(例如if(param==NULL)returnfalse;)。运行时断言至少可以在单元测试遗漏错误的情况下更容易地调试问题。
我正在尝试修复一个非常严重的内存泄漏，但不知何故我无法在不触发此断言的情况下删除对象。我已通过Google搜索了解决方案，并已阅读有关此错误的Stackoverflow上的问题，但我仍然无法找到答案!根据我的研究，出现此错误的可能原因:1.删除多个对象2.影子复制3.创建和删除从外部dll加载的对象4.创建对象而不存储指针但是:1.我检查了代码，没有找到双重删除2.我使用拷贝构造函数来拷贝Objects3.错误相关类(使用MSVisualStudio)构建到单独的库而不是dll。并且与此错误相关的所有类都位于同一个库中。4.我检查了代码，似乎不是问题如果有人能够在下面的代码中发现错误，
我正在尝试修复一个非常严重的内存泄漏，但不知何故我无法在不触发此断言的情况下删除对象。我已通过Google搜索了解决方案，并已阅读有关此错误的Stackoverflow上的问题，但我仍然无法找到答案!根据我的研究，出现此错误的可能原因:1.删除多个对象2.影子复制3.创建和删除从外部dll加载的对象4.创建对象而不存储指针但是:1.我检查了代码，没有找到双重删除2.我使用拷贝构造函数来拷贝Objects3.错误相关类(使用MSVisualStudio)构建到单独的库而不是dll。并且与此错误相关的所有类都位于同一个库中。4.我检查了代码，似乎不是问题如果有人能够在下面的代码中发现错误，
以下(建议!)语法有什么缺点吗？templatevoidf()static_assert(std::is_same::value){;}而不是SFINAE(看起来像拐杖):template::value>::type>voidf(){;}甚至更糟:templatetypenamestd::enable_if::value>::typef(){;}其中禁止使用auto推导结果类型。 最佳答案 首先，它们是不同的，特别是它们不是同时检查的。关键的区别在于它们在重载解析方面的应用。SFINAE将从重载集中剔除函数，以便选择另一个函数(如果
以下(建议!)语法有什么缺点吗？templatevoidf()static_assert(std::is_same::value){;}而不是SFINAE(看起来像拐杖):template::value>::type>voidf(){;}甚至更糟:templatetypenamestd::enable_if::value>::typef(){;}其中禁止使用auto推导结果类型。 最佳答案 首先，它们是不同的，特别是它们不是同时检查的。关键的区别在于它们在重载解析方面的应用。SFINAE将从重载集中剔除函数，以便选择另一个函数(如果
我试图了解static_assert的用处，我想知道它是否可以帮助我执行设计，如果可以，如何。我有一个通用模板类，它将自己的实现隐藏在另一个模板类中，该模板类根据模板类型的大小部分专门化。以下是此设计的简要概述:templatestructHelper;templatestructHelper{staticTbar();};//...otherspecializations...templateclassFoo{public:Tbar(){returnHelper::bar();}};Foo仅在大小为T时才被支持由Helper的特化支持。例如，Foo和Foo都支持。然而，假设用户试图构
我试图了解static_assert的用处，我想知道它是否可以帮助我执行设计，如果可以，如何。我有一个通用模板类，它将自己的实现隐藏在另一个模板类中，该模板类根据模板类型的大小部分专门化。以下是此设计的简要概述:templatestructHelper;templatestructHelper{staticTbar();};//...otherspecializations...templateclassFoo{public:Tbar(){returnHelper::bar();}};Foo仅在大小为T时才被支持由Helper的特化支持。例如，Foo和Foo都支持。然而，假设用户试图构
当在Windows上使用VisualC++的断言失败时，调试器会停止，显示消息，然后让您继续(或者，如果没有正在运行的调试session，则提供为您启动VisualStudio)。在Linux上，assert()的默认行为似乎是显示错误并退出程序。由于我所有的断言都通过宏，我尝试使用信号来解决这个问题，比如#defineASSERT(TEST)if(!(TEST))raise(SIGSTOP);但是虽然GDB(通过KDevelop)停在正确的点，我似乎无法继续越过信号，并且在GDB中手动发送信号只会让我挂起，既不能控制GDB，也不能控制调试的进程。 最佳答案
当在Windows上使用VisualC++的断言失败时，调试器会停止，显示消息，然后让您继续(或者，如果没有正在运行的调试session，则提供为您启动VisualStudio)。在Linux上，assert()的默认行为似乎是显示错误并退出程序。由于我所有的断言都通过宏，我尝试使用信号来解决这个问题，比如#defineASSERT(TEST)if(!(TEST))raise(SIGSTOP);但是虽然GDB(通过KDevelop)停在正确的点，我似乎无法继续越过信号，并且在GDB中手动发送信号只会让我挂起，既不能控制GDB，也不能控制调试的进程。 最佳答案
内存使用在我的应用程序中非常重要。因此，我有特定的断言，在编译时检查内存大小，如果大小与我们之前认为正确的大小不同，则给出static_assert。我已经定义了一个这样的宏:#defineCHECKMEM(mytype,size)static_assert((sizeof(objectType)==size)),"Sizeincorrectfor"#mytype"!");这个宏可以很容易地写出来:CHECKMEM(Book,144);CHECKMEM(Library,80);问题在于，当这个static_assert关闭时，可能很难找出新的大小应该是多少(例如，通过使用隐藏的编译器选
