这是正确的吗？我是否正确地假设在std::atomic_flag上应用内存排序不为通用锁提供同步？#includeclassSpinlock{public:Spinlock():f(ATOMIC_FLAG_INIT){}voidlock(){while(f.test_and_set(std::memory_order_relaxed));std::atomic_thread_fence(std::memory_order_acquire);}voidunlock(){std::atomic_thread_fence(std::memory_order_release);f.clear(
我正在阅读这篇文章MemoryOrderingatCompileTime从中说:Infact,themajorityoffunctioncallsactascompilerbarriers,whethertheycontaintheirowncompilerbarrierornot.Thisexcludesinlinefunctions,functionsdeclaredwiththepureattribute,andcaseswherelink-timecodegenerationisused.Otherthanthosecases,acalltoanexternalfunction
如果使用单个原子变量和std::memory_order_seq_cst，是否保证非原子操作不会被重新排序？例如，如果我有std::atomicquux={false};voidfoo(){bar();quux.store(true,std::memory_order_seq_cst);moo();}是bar()保证在调用store之后不会重新排序，并且moo()在调用之前不会重新排序store，只要我使用std::memory_order_seq_cst，至少从另一个线程的角度来看？或者，换句话说，如果从另一个线程运行，以下假设是否有效？if(quux.load(std::memor
我有一个问题，我需要能够自动更新两个uint64_t的同时。以原子方式编写它们中的每一个是很容易的(例如，有两个std::atomic的)，但这仍然会导致更新一个而另一个不更新的情况。使用锁和互斥锁也很容易实现。但我想以原子方式编写，没有任何类型的锁，这样我仍然可以拥有类型为uint64_t的成员变量。这样就不会锁定读取。这是因为我的用例涉及读取它们很多很多次，但很少写入它们(~读取1x/ms，写入1x/5分钟)。可能吗？如果是这样，如何？ 最佳答案 对于std::atomic标准说(强调我的)Theprimarystd::atom
我一直在思考这两个函数的返回值。__sync_bool_compare_and_swap函数的返回值似乎有明显的好处，即我可以用它来判断交换操作是否发生。但是，我看不到__sync_val_compare_and_swap的返回值的良好用途。首先，让我们有一个函数签名供引用(来自GCC文档减去varargs):type__sync_val_compare_and_swap(type*ptr,typeoldvaltypenewval);我看到的问题是__sync_val_compare_and_swap的返回值是*ptr的旧值。准确地说，这是在设置了适当的内存屏障后，此函数的实现所看到的
据我了解，Cvolatile和用于内存栅栏的可选内联asm已用于在内存映射I/O之上实现设备驱动程序。在Linux内核中可以找到几个示例。如果我们忘记了未捕获异常的风险(如果有的话)，用C++11原子替换它们是否有意义？或者，这有可能吗？ 最佳答案 通常，您可以用原子替换内存栅栏，但不能用volatile替换内存栅栏，除非它与专门用于线程间通信的栅栏一起使用。关于内存映射I/O，原子性不够的原因是:volatile向您保证程序中对该变量的所有内存访问确实发生并且它们发生(在单个线程中)完全按照您指定的顺序进行。std::atomic
我是多线程编程的新手，我发现了C++11中的std::atomic。所以，我试图弄清楚原子操作需要多少时间。我试过这段代码:usingnamespacestd;usingnamespacestd::chrono;constexprintNUM_THREADS=8;constexprintLIMIT=100000;atomicsum=0;voidfoo(intidx){while(true){if(sum.load()>=LIMIT){return;}sum.fetch_add(1);}}与主要:intmain(void){threadthreads[NUM_THREADS];autos
查看std::atomic这是我阅读的默认专业:Thesespecializationshavestandardlayout,trivialdefaultconstructors,andtrivialdestructors.我还阅读了is_lock_free:Allatomictypesexceptforstd::atomic_flagmaybeimplementedusingmutexesorotherlockingoperations,ratherthanusingthelock-freeatomicCPUinstructions.Atomictypesarealsoallowed
您能否给出一个真实世界的例子，其中出于某种原因使用了std::atomic::compare_exchange的两个memory_order参数版本(因此一个memory_order参数版本是不够的)？ 最佳答案 在许多情况下，compare_exchange上的第二个内存排序参数设置为memory_order_relaxed。在这些情况下，省略它通常并没有错，只是可能效率较低。这里是一个简单的无锁列表/堆栈示例，它需要compare_exchange_weak上的第二个不同的排序参数，以便避免数据竞争。调用push可以并发执行，但
我想看看std::atomic是如何被翻译成汇编的。为此，我编写了以下代码，但有些地方我不明白。以下代码:intmain(void){std::atomica;a.fetch_add(0);return0;}由GCC编译为:1|pushrbp2|movrbp,rsp3|movDWORDPTR[rbp-4],04|movDWORDPTR[rbp-8],55|movedx,DWORDPTR[rbp-4]6|learax,[rbp-12]7|lockxaddDWORDPTR[rax],edx8|moveax,09|poprbp10|ret为什么GCC将“5”(第4行)压入堆栈？
