草庐IT

Implicit_cast

全部标签

c++ - 对非指针类型使用 static_cast 而不是 C 风格的强制转换有什么好处吗?

我很清楚使用static_cast而不是C风格的指针类型转换的优势。如果指针类型不兼容,则:static_cast将在源代码中的特定行产生编译时错误C风格的转换可能会在程序执行的“随机”点导致运行时错误但我找不到任何非指针类型的类似示例。换句话说,两种转换方法对非指针类型产生相同的结果。这是正确的,还是我错过了什么?如果是,static_cast是否仅用于非指针类型以保持编码一致性? 最佳答案 其他两个答案尚未提及的一个优点是static_cast更容易发现。众所周知,括号的含义在C++中被重载,并且很难发现邪恶的(甚至不正确的)强

c++ - 对非指针类型使用 static_cast 而不是 C 风格的强制转换有什么好处吗?

我很清楚使用static_cast而不是C风格的指针类型转换的优势。如果指针类型不兼容,则:static_cast将在源代码中的特定行产生编译时错误C风格的转换可能会在程序执行的“随机”点导致运行时错误但我找不到任何非指针类型的类似示例。换句话说,两种转换方法对非指针类型产生相同的结果。这是正确的,还是我错过了什么?如果是,static_cast是否仅用于非指针类型以保持编码一致性? 最佳答案 其他两个答案尚未提及的一个优点是static_cast更容易发现。众所周知,括号的含义在C++中被重载,并且很难发现邪恶的(甚至不正确的)强

c++ - g++ 中的 "warning: use of old-style cast"

这个问题在这里已经有了答案:关闭11年前。PossibleDuplicate:Whenshouldstatic_cast,dynamic_castandreinterpret_castbeused?有了这个C++代码,char*a=(char*)b;我收到警告警告:使用旧式类型转换。新风格的Actor阵容是什么? 最佳答案 reinterpret_cast、static_cast、dynamic_cast和const_cast是c++cast的替代方案。const_cast从const变量中移除const/volatile。dyna

c++ - g++ 中的 "warning: use of old-style cast"

这个问题在这里已经有了答案:关闭11年前。PossibleDuplicate:Whenshouldstatic_cast,dynamic_castandreinterpret_castbeused?有了这个C++代码,char*a=(char*)b;我收到警告警告:使用旧式类型转换。新风格的Actor阵容是什么? 最佳答案 reinterpret_cast、static_cast、dynamic_cast和const_cast是c++cast的替代方案。const_cast从const变量中移除const/volatile。dyna

c++ - 为什么 reinterpret_cast 不能将 int 转换为 int?

我的编译器是最新的VC++2013RC。voidf(){intn1=0;intn2=reinterpret_cast(n1);//errorC2440}errorC2440:'reinterpret_cast':cannotconvertfrom'int'to'int'为什么reinterpret_cast不能用在这么明显的情况下? 最佳答案 According对于cppreference.com,以下转换仅在C++11之后可用:Anexpressionofintegral,enumeration,pointer,orpointer

c++ - 为什么 reinterpret_cast 不能将 int 转换为 int?

我的编译器是最新的VC++2013RC。voidf(){intn1=0;intn2=reinterpret_cast(n1);//errorC2440}errorC2440:'reinterpret_cast':cannotconvertfrom'int'to'int'为什么reinterpret_cast不能用在这么明显的情况下? 最佳答案 According对于cppreference.com,以下转换仅在C++11之后可用:Anexpressionofintegral,enumeration,pointer,orpointer

c++ - 在将 void* 转换为任何内容时,我应该使用 static_cast 还是 reinterpret_cast

static_cast和reinterpret_cast似乎都可以很好地将void*转换为另一种指针类型。是否有充分的理由偏爱其中一个? 最佳答案 使用static_cast:它是准确描述此处进行的转换的最窄类型。有一种误解,认为使用reinterpret_cast会更好,因为这意味着“完全忽略类型安全,只是从A转换为B”。但是,这实际上并没有描述reinterpret_cast的效果。相反,reinterpret_cast有多种含义,所有含义都认为“reinterpret_cast执行的映射是实现定义的”。[5.2.10.3]但在

c++ - 在将 void* 转换为任何内容时,我应该使用 static_cast 还是 reinterpret_cast

static_cast和reinterpret_cast似乎都可以很好地将void*转换为另一种指针类型。是否有充分的理由偏爱其中一个? 最佳答案 使用static_cast:它是准确描述此处进行的转换的最窄类型。有一种误解,认为使用reinterpret_cast会更好,因为这意味着“完全忽略类型安全,只是从A转换为B”。但是,这实际上并没有描述reinterpret_cast的效果。相反,reinterpret_cast有多种含义,所有含义都认为“reinterpret_cast执行的映射是实现定义的”。[5.2.10.3]但在

c++ - const_cast<> 的正确用法

一般来说,使用const_cast()通常被认为是一种不好的做法。在C++代码中,因为它(大多数时候)揭示了设计中的缺陷。虽然我完全同意这一点,但我想知道使用const_cast()的案例是什么?是ok和唯一的解决方案。你们能不能给我一些你知道/遇到的例子?非常感谢。 最佳答案 它几乎被设计为仅与不正确const的遗留API一起使用,即使用您无法更改的函数,该函数具有非const接口(interface),但实际上不会改变接口(interface)上的任何内容 关于c++-const_c

c++ - const_cast<> 的正确用法

一般来说,使用const_cast()通常被认为是一种不好的做法。在C++代码中,因为它(大多数时候)揭示了设计中的缺陷。虽然我完全同意这一点,但我想知道使用const_cast()的案例是什么?是ok和唯一的解决方案。你们能不能给我一些你知道/遇到的例子?非常感谢。 最佳答案 它几乎被设计为仅与不正确const的遗留API一起使用,即使用您无法更改的函数,该函数具有非const接口(interface),但实际上不会改变接口(interface)上的任何内容 关于c++-const_c